手機版本 加入收藏

快速搜索

搜索項:

關鍵字:

本周熱門小說

諸葛亮必敗

TXT 全文
本書來自www.abada.cn免費txt小說下載站 
更多更新免費電子書請關注www.abada.cn 
  中國偽智慧的宿命:諸葛亮必敗 作者:劍歌
    中國經濟出版社 出版
  《諸葛亮必敗》編輯推薦   
  我們總盼望能遇到一個「三顧茅廬」的主子,結果等到老,也沒有「劉備」光臨。《三國演義》使我們成了幻想主義者,我們的主動性和創造力卻在等待中逐漸喪失了。 
  我們總想做只動口而不動手的點子大王,所以特別羨慕那個「運籌帷幄」的軍師,實質上是因為我們自己的實戰能力太差了。 
  我們不講信用,潛意識中也是受了孔明之毒:他不是曾答應東吳要歸還荊州,卻三番五次賴拖延,而且還「三氣周瑜」,導致盟國的軍事統帥一命嗚呼了麼? 
  我們急功近利,幹什麼事妄想一蹴而就,像極了諸葛亮在條件不成熟時強攻曹魏的情形。 
  我們喜歡做秀,諸葛亮可以做我們的祖師。早在劉備「三顧茅廬」時,諸葛亮就發動自己的親戚朋友為自己做足了形象包裝。 
  我們出了問題便喜歡互相推諉,諸葛亮在這一點上早就做出了示範。他把關羽敗走麥城歸結為了關羽自己的問題,卻把自己作為一個最高統帥應負的責任推了個一乾二淨。 
  我們無法做到「舉重若輕」,一點點針尖大的小事,也讓我們耗費心神。這不就是那個事必躬親的諸葛丞相的形象寫照嗎? 
  我們為事業往往忽視了自己的健康。諸葛亮為事業則透支了自己的生命,「上知天文,下知地理」的他連起碼的健康知識都不懂,怎能算得上是智慧的化身呢? 
  這是一部顛覆傳統的經典之作,作者通過縝密的歷史分析,還原了諸葛亮之死的真相。 
  這是一部警示現代的震撼之作,書中展現思辨流暢的筆調,揭示了中國偽智慧的宿命。 
  作者告訴我們,我們所信奉的諸葛亮神話,如同皇帝的新衣,愚弄著我們自己的心智。外國皇帝的新衣已經被外國小孩識破了,但中國丞相的舊衣卻依然供奉在中國人心頭。這是中國人精神中毒的集體症狀,也是中國式悲哀的集中體現。 
  本書縱橫捭闔,貫通古今,將大量現代政治、經濟事件巧妙融合於歷史分析中,既是一本精彩的社科讀物,又是一本很好的管理教材。   
  《諸葛亮必敗》目錄   
  序言第一篇誠信缺失的代價三氣周瑜」與諸葛亮的誠信問題盟友反目:誠信缺失的代價誠信是中國傳統文化的精髓嗎? 
  當代中國的信用環境第二篇戰略固執的致命之處細節未必決定成敗創意未必挽救命運中國文化的戰略固執第三篇急功近利釀惡果諸葛亮的急功近利急功近利是民族特性嗎? 
  現代社會的急功近利急功近利的GDP崇拜心理第四篇耀眼光環下的績效泡沫「七擒孟獲」使「心戰」落空賠本賺吆喝的北伐戰爭弄不懂的歷史功績現代人的賠本賺吆喝第五篇面子工程害死人面子工程之一:遠征南蠻面子工程之二:北伐中原現代人的面子工程面子工程的文化背景諸葛亮的自我「包裝」斷了退路的做秀者企業家形象虛高的慘重代價第六篇錯把投機當投資諸葛亮的投機之路中國式投機中國人炒股:一種搏傻的遊戲股市裡的投機奇觀:「漲停板敢死隊」職業經理人的投機冒險產業發展救不了投機事業第七篇雄辯之誤「舌戰群儒」的邏輯推理口舌之功的超級夢想:罵死王朗當雄辯走向歧途後輩人的「舌戰獅城」當代精英的「口水之戰」第八篇不能掌控身體,怎能掌控績效? 
  諸葛亮是怎麼死的? 
  事必躬親的惡果不可能完成的任務養生文化今何在? 
  第九篇運籌帷幄,決敗千里沒有調查,怎有發言權? 
  不能保密,怎能安全? 
  錯把情報送給對手迷失情報戰商業信息戰的空白點第十篇總能為失敗找到借口誰該為關羽之死負責? 
  關羽本來可以不死值得深思的現代「替罪羊」現象第十一篇政治強人的用人迷局諸葛亮的用人偏見用人疑人殺魏延過河拆橋排擠楊儀「千里馬」的悲劇第十二篇劉備是個冤大頭看錯人與讀錯書的根源:病急亂投醫「隆中對」:外來和尚的迷魂湯借用外腦未必靈驗誰來考核「外來的和尚」? 
  第十三篇毛澤東看透了諸葛亮毛澤東評點諸葛亮的敗因毛澤東論赤壁之戰毛澤東評點「失街亭」毛澤東評價曹操毛澤東評價司馬懿毛澤東與諸葛亮軍事謀略之比較   
  《諸葛亮必敗》序言(1)   
  自打我們很小的時候,就聽到老人們津津樂道地講述著「三顧茅廬」、「舌戰群儒」、「三氣周瑜」、「六出祁山」、「死諸葛下退活仲達」的故事。彷彿諸葛亮就是活神仙一般,至於諸葛亮為什麼沒有徹底打敗司馬懿,反倒被司馬懿拖垮了身體,最終殞命五丈原,則是人們都不願意提及的事情。很顯然,大家都在小心翼翼地維護著這個智慧的神像,不忍心讓他有一點點破痕。遺憾的是,我們所奉信的這個神像原本就是一個虛假的智慧泡沫,而且它還侵蝕著我們的理智,使我們沉迷於偽智慧而不能自拔。 
  《三國演義》只是一部演義體小說,但人們卻總喜歡把它當歷史來讀,並試圖從中找到屬於自己的人生智慧。於是,大多數人都掉入了偽智慧的陷阱。這個陷阱的上方便是諸葛亮——這個看似偉大實則虛妄的目標。 
  自《三國演義》成書到現在,已經有500年的歷史。在這漫長的時間裡,諸葛亮一直作為智慧的化身而被後人奉若神靈,而真正具有大智慧的司馬懿反倒被人們遺棄了。500年來,我們對自己飛蛾投火般追逐孔明式偽智慧的行為卻渾然不知,這不能不說是我們這個民族的悲哀。 
  追逐偽智慧的結果便是,中國的「諸葛亮」氾濫了,卻缺少了司馬懿這樣的精英人物。可以說,我們中《三國演義》之毒由來已久,受其毒害程度也已經很深了。 
  大凡中國人,有誰沒中過《三國演義》的毒害呢?我們身上所隱藏的愚蠢的自以為是、自作聰明、自欺欺人,往往就應證了這一點。我們自身與諸葛亮偽智慧有關的缺點,至少能夠列舉出如下幾點: 
  我們總盼望能遇到一個「三顧茅廬」的主子,結果等到老,也沒有「劉備」光臨。《三國演義》使我們成了幻想主義者,我們的主動性和創造力卻在等待中逐漸喪失了。 
  我們總想做只動口而不動手的點子大王,所以特別羨慕那個「運籌帷幄」的軍師,實質上是因為我們自己的實戰能力太差了。 
  我們不講信用,潛意識中也是受了孔明之毒:他不是曾答應東吳要歸還荊州,卻三番五次耍賴拖延,而且還「三氣周瑜」,導致盟國的軍事統帥一命嗚呼了麼? 
  我們急功近利,幹什麼事都妄想一蹴而就,像極了諸葛亮在條件不成熟時強攻魏國的情形。 
  我們喜歡做秀,諸葛亮可以做我們的祖師。早在劉備「三顧茅廬」時,諸葛亮就發動自己的親戚朋友為自己做足了形象包裝。 
  我們出了問題便喜歡互相推諉,諸葛亮在這一點上早就做出了示範。他把關羽敗走麥城歸結為是關羽自己的問題,卻把自己作為一個最高統帥應負的責任推了個一乾二淨。 
  我們無法做到「舉重若輕」,一點點針尖大的小事,也讓我們耗費心神。這不就是那個事必躬親的諸葛丞相的形象寫照嗎? 
  我們為事業往往忽視了自己的健康。諸葛亮為事業則透支了自己的生命,「上知天文,下知地理」的他連起碼的健康知識都不懂,怎能算得上是智慧的化身呢? 
  歷史上的諸葛亮,注定是要失敗的,他的失敗是由當時的主客觀條件所決定的。諸葛亮之所以不能戰勝司馬懿,不僅僅是因為其時運不濟,更重要的原因他缺乏足夠的智慧,他所擁有的多是些偽智慧而已。諸葛亮與司馬懿的之間的勝負原本沒有懸念。就諸葛亮的自身條件來看,即使諸葛亮能多活20年,他也未必是最後的贏家。實際上,諸葛亮是被司馬懿拖垮、累倒的。從這個角度來看,不是諸葛亮打敗了司馬懿,而是司馬懿打敗了諸葛亮。 
  然而,在歷史的長河中,總有些天真的人試圖要改寫歷史,硬是把不是懸念的東西當作懸念去挖掘。於是,他們無限地誇張了諸葛亮的智謀,將諸葛亮供奉為智慧的化身,並編織了一個美麗的假設:如果諸葛亮沒有早死,他一定能夠打敗司馬懿,並最終消滅曹魏,恢復漢室。 
  遺憾的是,我們所編織出來的智慧化身根本就是一個偽智慧的形象。即使諸葛亮真如《三國演義》所塑造的那樣足智多謀,那也都不過是些小伎倆而已。經過《三國演義》神話過的諸葛亮。其實更加可笑,更加愚蠢,更加不是司馬懿的對手。但讀者們卻接受了被神話後的諸葛亮,於是諸葛亮的偽智慧便一代一代被流傳了下來。   
  《諸葛亮必敗》序言(2)   
  從《三國誌》的出爐,到《三國演義》成書,大約有1500年的歷史。這個時期是諸葛亮從人變神的過程。「成者王侯敗者寇」的歷史規律竟然沒有體現在諸葛亮的身上,這可以說是一個歷史的意外,也反映了中國人集體潛意識中的天真性。 
  從《三國演義》成書到現在,大約有500年的歷史。這個時期,人們普遍接受了被神話後的諸葛亮,並嚮往自己能擁有諸葛亮的謀略和智慧。可以說,這是一個人們被偽智慧洗腦的過程,反映了中國人集體潛意識中的隨波逐流特徵。 
  中國人學習諸葛亮500年,追逐的卻是諸葛亮的偽智慧。假如司馬懿泉下有知,他一定會哭笑不得:你們幹嗎去向一個失敗者學習呢? 
  的確,我們為何要追逐偽智慧呢?畢竟我們已經得出結論:諸葛亮必敗。     
  第一篇誠信缺失的代價   
  「三氣周瑜」與諸葛亮的誠信問題(1)   
  有一個外國商人曾經告誡自己的兒子:你千萬要記住,承諾了別人的東西一定要兌現。兒子問:怎樣才能做到兌現承諾?商人說:那就是,你永遠都不要去承諾什麼。 
  這個故事告訴我們:信用很重要,為了維護自己的信用度,最好別去承諾什麼。 
  中國人似乎很容易拍胸脯承諾,但兌現承諾的時候卻總是非常困難。就像諸葛亮拍胸脯承諾東吳「一定會歸還荊州」一樣,我們開出的多是些口頭支票。 
  科利華公司曾經向購買學習軟件的家長承諾:你家的孩子如果沒有考上大學,本公司一定退款。結果後來科利華公司被家長們告上了法庭,因為公司無法兌現當初的承諾。科利華公司的祖師爺就是諸葛亮,他當初很輕易答應要把荊州歸還東吳,卻根本沒把兌現承諾當回事。 
  中國的房地產商喜歡向購房者進行承諾,等消費者住進去以後,才發現這其中隱藏了很多的承諾陷阱。雙方之間的糾紛往往圍繞著承諾的兌現問題。而在整部《三國演義》中,吳蜀之間的矛盾也幾乎是圍繞著諸葛亮、劉備的承諾兌現問題而展開的,如果不是諸葛亮的「信用欺詐」,東吳就不會和劉備反目成仇。 
  中國某航空公司因延誤航班,而遭乘客要求退票,竟然被空姐罵「不要臉」。魯肅向諸葛亮討要城池時,也曾經被諸葛亮罵過「不通理」。 
  中國的商人喜歡搞行業聯盟,以防止價格戰的發生。但每每在關鍵時候,總有人會違犯同盟協議而主動降價,致使整個同盟土崩瓦解。這與《三國演義》中的吳蜀同盟如出一轍:諸葛亮總是算計自己盟友的地盤,於是使得吳蜀聯盟的威力大打折扣,從而使得曹操贏得了休整和反撲的機會。 
  上海中級人民法院曾強制一些居民償還銀行貸款,可還是有很多人裝作沒錢的樣子而拒絕還錢。待檢察院調查到他們中有人在隱匿巨資,且暗中炒股,於是決定要進行加倍處罰時,這些人才慌了神,急忙表示要馬上還錢。檢察院說,你們現在後悔,為時已晚,罰款是躲不過去的了。這種情況與諸葛亮、劉備的信用缺陷非常相似:先答應要歸還城池,再想理由盡量往後拖延,最後乾脆隱匿資產,說還不起,因為自己正缺少地盤呢。等遭到東吳無情報復時,後悔已經來不及了。 
  在推崇《三國演義》的國度裡,沒人把信用放在重要的位置。而那個善於進行「信用欺詐」的諸葛亮,被我們在各個領域倣傚著。可有誰能知,正是由於諸葛亮的信用問題,而導致了吳蜀聯盟的名存實亡呢? 
  聯吳抗曹本是經常掛在諸葛亮嘴邊的一句話,原本也是一項非常高明的戰略。但這項策略一直沒有得到過很好的實施,其主要原因便在於諸葛亮的失信於人上。 
  赤壁之戰是歷史上最經典的戰例之一,它有賴於吳蜀的合力抗曹。但自此後,吳蜀之間便開始勾心鬥角,不斷破壞原先約定的同盟協議。在這方面,諸葛亮是首開「信用透支」先河者。 
  赤壁之戰以後,周瑜想一鼓作氣,渡江拿下南郡,但他非常擔心劉備、諸葛亮會乘火打劫,坐收漁利,於是親自前去拜訪劉備,問他是否也為南郡而來。劉備按照諸葛亮的吩咐說:「聞都督欲取南郡,故來相助。若都督不取,備必取之。」周瑜倒也爽快,當著魯肅與諸葛亮的面,與劉備立字為證:如果我周瑜取不了南郡,任憑你劉備隨便去取。 
  接下來便是周瑜與南郡守將曹仁的一場殘酷大戰,周瑜將曹仁打得大敗,東吳也傷亡慘重,而且周瑜還被毒箭射中。令周瑜感到憤怒的是,劉備、諸葛亮還是食言了,他們乘周瑜與曹仁激戰正酣時,悄悄偷襲了南郡。而且還利用南郡的兵符騙取了荊州和襄陽曹軍的信任,從而一舉拿下這兩個周瑜一直想圖謀的城池。就這樣,周瑜辛辛苦苦用鮮血換來的果實,卻被諸葛亮竊取了。當時他氣得大叫一聲,金瘡迸裂。這就是《三國演義》中所描述的「孔明一氣周公瑾」的經過。當然作者絲毫沒有責怪諸葛亮不講信用的意思,在作者的引導下,500年來也沒有哪位讀者去批評諸葛亮的失信於人。   
  「三氣周瑜」與諸葛亮的誠信問題(2)   
  我們為什麼會那麼容易原諒諸葛亮的誠信問題呢?潛意識中我們也受到了作者筆下諸葛亮的影響:荊襄九州,是劉景升之基業,景升雖死,其子劉琦還在。劉備以叔輔侄,有何不可? 
  就算諸葛亮說的有理,何苦當初欺騙人家,說是前來協助攻取南郡呢?事情是明擺在那裡的:劉備、諸葛亮根本就沒有打算要兌現他們對周瑜的承諾。不僅如此,孔明又對前來表示抗議的魯肅開了一個空頭支票:劉琦死後,必將城池還給東吳。 
  面對諸葛亮的強詞奪理,魯肅雖然很惱怒,但他還是看到了一線希望:那就是劉琦酒色過度,病入膏肓,面色嬴弱,氣喘淤血。他斷定,不出半年,其人必死。正是這個原因,他才沒跟諸葛亮過於計較,並回去安慰周瑜,讓他耐心等待。 
  果不其然,劉琦不久便病發身亡。於是魯肅再一次前去討要城池。諸葛亮卻突然變臉說:「魯子敬你好不通理。這天下本來就是我漢高祖斬白蛇以後創下的基業,如今奸雄並起,各據一方,以後還是要天道好還,復歸正統的。我主是漢室的後代,豈能無土地封分?況且劉景升是我主之兄,弟承兄業,有何不順?你主是錢塘小吏之後代,平素根本無功德於朝廷,現在倚仗勢力佔據六郡八十一州,卻還貪心不足,而欲併吞漢圖。劉氏天下,我主姓劉倒無分,你家主人姓孫卻想強爭?況且赤壁之戰,要不是我軍協力,加上我巧借東南風,他周瑜不要說是展半寸之功了,或許早被曹操將二喬置於到銅雀宮了,即使你魯肅的家小,恐怕也是難保。」 
  這一席話讓魯肅瞠目結舌,沉吟半晌才說道:「真沒想到你會再次食言,你這讓我回去如何交待?」 
  孔明的空頭支票再次開出:「為了讓先生面上好看,我勸主人立紙文書,暫借荊州為本,待我主圖得別的城池時,便還給東吳。」魯肅追問:「孔明待圖得何處,還我荊州?」孔明承諾:「若圖得西川,那時便還。」 
  魯肅帶著諸葛亮的空頭支票回去,按理說他是死罪一條。周瑜說得明白:「子敬中諸葛之謀也!名為借地,實是混賴。這等文書,如何中用,你卻與他做保!他若不還,必須連累足下,主公見罪奈何?」好在周瑜念魯肅當年有恩於自己,決定幫魯肅開脫過錯,要不然諸葛亮必然會害死魯肅這個大好人。 
  根據《三國演義》描述,周瑜設下美人計,讓孫權假將妹妹嫁給劉備,未曾想被諸葛亮看破,並將計就計,最終讓東吳「賠了夫人有折兵。」這便是「諸葛亮二氣周公瑾」。當然這並不是真實的歷史(既然大多數中國人都認為是真實的,那麼我們就不妨假定其為真實)。作者想要表述的是,這「二氣周公瑾」是周瑜偷雞不成反蝕把米。但從另一個角度講,又何嘗不是諸葛亮主動與同盟交惡呢?既然你已經識破對方計謀,不去娶親便也罷了,何苦要殺對方兵士,氣人家主帥呢?要知道,吳蜀合力,才是抗曹大計!我們由此可以看出,諸葛亮此時已經想置對方於死地了。 
  後來,諸葛亮「三氣周公瑾」,便把周瑜給氣死了。有人說,不對,諸葛亮並不是有意要氣死周瑜的,他前去給周瑜弔喪就是最好的說明。周瑜之死是因為他自己度量太小,才導致金瘡崩裂的, 
  我們說諸葛亮這個人不僅狡猾,而且虛偽,讀者都被他在弔喪時聲淚俱下,悲痛萬分的樣子給迷惑了。連魯肅都暗自思量:「孔明自是多情,乃公瑾量窄,自取死而。」其實早在周瑜揚言要助劉備攻打西川的時候,諸葛亮就大笑說:「周瑜死日近矣!」因為諸葛亮已經想好了氣死周瑜的妙招。後來周瑜中計,諸葛亮夜觀天文,又一次大笑:「周瑜死矣!」   
  盟友反目:誠信缺失的代價   
  根據《三國誌》的記載,我們看不到一點有關周瑜陷害諸葛亮的文字,也找不到關於諸葛亮「三氣周瑜」的隻言片語。但幾乎所有的中國人都接受了「三氣周瑜」的故事。儘管這個故事的內容是為「信用欺詐」而叫好的。 
  根據真實的歷史記載,劉備、諸葛亮的確有一些誠信問題,只不過遠沒有像《三國演義》描述的那樣過份。但恰恰就是那個看似微不足道的誠信問題,導致了東吳的瘋狂報復。 
  那是在劉備大軍佔領益州後,孫權希望劉備能轉讓荊州給東吳。劉備說:「須得涼州,當以荊州相與。」孫權認為這只不過是劉備的托辭而已,於是不斷派兵進攻劉備的屬地,給劉備造成了很大的麻煩。 
  在《三國演義》中,諸葛亮、劉備的誠信缺失被放大了很多倍,而且是被當作一種智謀來進行宣揚的。 
  在羅貫中的筆下,劉備大軍奪得西川後,諸葛亮也沒把「若圖得西川,那時便還」的承諾放在心上。不過東吳自然還在惦記著這件事。張昭獻計,讓孫權派諸葛亮的哥哥諸葛瑾去索要荊州,並聲稱:倘若不還,就殺了諸葛瑾全家。 
  面對東吳的動作,諸葛亮、劉備、關羽聯合上演了一齣戲,先是劉備假意答應分荊州一半還之:將長沙、零陵、桂陽三郡與東吳。然後,諸葛瑾到荊州索要三郡時,卻被關羽以「將在外,君命有所不受」而拒絕了。諸葛瑾在回西川找自己的親兄弟時,諸葛亮早就躲出去了。諸葛瑾再次找到劉備,劉備卻說:「吾弟性急,極難與言。你可先暫回,容吾取了東川、漢中諸郡,調雲長往守之,那時方得交付荊州。」 
  《三國演義》以讚許的口吻描述了諸葛亮、劉備一而再,再而三地違背諾言的經過,使得東吳終於認清了對方所謂的合作誠意,於是暫緩攻擊曹操,轉而制定報復劉備、諸葛亮的計劃,連魯肅這樣的忠厚人,也成了堅定的報復劉備、諸葛亮的一份子。 
  諸葛亮信用缺失造成了一連串後果:東吳圖謀報復——關羽敗走麥城且被殺身亡——劉備興兵報仇——張飛被部將所殺,劉備更加失去理智——陸遜火燒連營,劉備白帝托孤。 
  費盡一切心機,賴著不想歸還荊州。結果荊州還是被東吳奪回去了,而且還伴隨著如此悲慘的犧牲和損失。由此可見,諸葛亮的「信用欺詐」是很不划算的。假如他早點讓劉備歸還了荊州,也不至於弄得個關、張慘死,劉備托孤的結局。   
  誠信是中國傳統文化的精髓嗎   
  有人說,諸葛亮之所以失信於周瑜,是為了維護對劉備的忠義。再者說,儒家講「仁義禮智信」,「信」也是排最後一位的,遠沒有「忠義」那麼重要,就連那個「智」,也排在「信」的前面。 
  也許正是因為誠信被排在智謀之後,才使得中國人屢屢將誠信拋在一邊,而去嘗試計謀和背叛。 
  從現代管理學理論出發,誠信應該是管理智慧的重要組成部分,一個團體若缺乏了誠信,就必然會遭到其它團體的攻擊。當年劉備受諸葛亮之計策而背信於孫權,導致了孫權的瘋狂報復,也正是因為諸葛亮小看了誠信的重要性。 
  明朝末年,李自成、張獻忠各帶一支農民起義軍,他們在對方落難的時候還能相互救助,可一旦實力膨脹,便開始背棄盟約,互相搞磨擦。最後大家分道揚鑣,一個在北京搞大順政權,一個在成都搞大西政權。最後被清兵各個擊破,分頭消滅。 
  清代義和團鬧事,打著「扶清滅洋」的口號。慈禧太后一看這些「拳匪」有利用的價值,於是暗中支持他們到京城鬧事,專找洋人的麻煩。洋人大怒,認為慈禧政權失信於他國,於是組成八國聯軍,進攻北京。西太后知道清軍招架不住,只好逃離京城,並開始向洋人求和,許諾巨額賠款,而且還凶殘剿滅義和團,以平息洋人的怒氣。慈禧先失信於洋人,再失信於民眾。一個缺乏誠信的政府將其醜惡嘴臉暴露給了國人和世界,不僅導致人民對清政府怨恨的持續增加,也使得列強欲亡我中華的野心越來越大了。 
  從歷史上看,中國人似乎很不會解決誠信的問題。即使連孫中山這樣的偉人,也曾經有過誠信方面的污點。 
  據唐德剛《晚清七十年》考證,1914年歐戰爆發以後,日本人利用歐洲列強無暇自顧的真空狀態,向中國提出了有名的「二十一條」要求。這時那些逃往海外的國民黨領袖們,如黃興等,大都為顧全大局,主張暫停反袁活動,並為袁世凱撐腰,以便全民族一致對外。誰知在這種情況下,孫中山卻與日本侵略者暗中交往,甘心以「二十一條」要求出動出讓予日本,以換取日本對其個人及其政黨之援助。 
  唐德剛在書中寫到:在護國運動中,孫中山先後收受日本接濟達140餘萬元(折合當時美金約70餘萬元)。 
  後人為孫中山辯護,認為上述資料是否真實,值得懷疑。再者說,孫中山表面與日本示好,內心卻懷著復興民族的遠大志向,這是一種驅除韃虜的變通手法。總之,為國為民,「小過可以出入也」。 
  然而,孫中山的變通式愛國卻也留下了一些後遺症,比如讓日本人體驗到了中國人的不團結,也讓日後很多國民黨將領的「曲線救國」有了借口。 
  孫中山的繼任者蔣介石,完全是一個誠信缺失的政客。中國歷史上,有過兩次國共合作。兩次合作均因蔣介石的背棄誠信而遭破壞。北伐勝利前夕,蔣介石發動「四.一二」反革命事件,大肆屠殺共產黨人和先進群眾。抗日戰爭時期,國民黨不斷向共產黨軍隊進行挑釁,甚至悍然發動「皖南事變」。抗戰勝利後,蔣介石又撕毀停戰協議,發動全面內戰。但是背信棄義的蔣介石並沒有得到最後的勝利,而是被解放軍趕到了台灣島。   
  當代中國的信用環境(1)   
  「三國」是一個只講計謀,不講信用的時代。我們從《三國演義》中學不到有關信用方面的智慧,崇尚「三國」的奇巧淫技,必然對中國的「信用」建設有著巨大的負面作用。 
  拿電子商務來說,目前使用因特網支付方式的美國成年人已經達到40%,可中國電子商務以信用證方式付款的結算體系卻無法建立。中國消費者不敢相信在網上賣貨的人,他們只願意接受貨到付款的方式。商家只好委託送貨人去收錢,當然送貨人白跑的次數也很多,因為消費者經常會不認賬,商家也只好自認倒霉。 
  由於缺乏信用機制,中國網絡精英們所設計的多種業務模式都陷入了困境,無奈之下,他們終於想出了「短信代收費」的招數。由於內容商要和電信運營商分成,短信消費者的成本自然要高出信用證消費。仔細算來,由於中國人信用的集體缺失,使得短信消費者每年都要多花幾十億人民幣,這些錢當然都流到了電信運營商的口袋裡。 
  誠信缺失更嚴重地表現在中國的上市公司中。根據《經濟觀察報》經濟觀察研究院發佈的統計結果表明,2004中國上市公司信任度指數無一達到60分的及格線,而排名最後的公司信任度指數只有9.68。上市公司的平均信任度指數為35.6,而該指數滿分為100。 
  上市公司的誠信問題主要表現在發佈虛假報表、信息披露不及時、擅自改變募集資金投向、大股東侵佔上市公司資金、內幕交易等等。 
  再看食品飲料行業。嘉裕長城葡萄酒被曝年份做假,其委託生產的企業成立於1998年,但嘉裕長城公司卻有大量的92年葡萄酒擺上櫃檯,而且其所謂92年葡萄酒價格要高出近年份產品很多。而嘉裕長城公司則稱:虛標年份已成行業「慣例」。長城、豐收、威龍等各品牌均有自己的年份酒,其中92年份價格都要比其他年份酒或普通葡萄酒高出很多。中國食品工業協會葡萄酒、果酒專家委員會執行主任、評酒專家組組長陳澤義指出,目前市場上根本沒有真正意義上的1992年的國產年份酒,實際上,我國從1996年以後才開始大規模出產干紅葡萄酒,1992年時國內種植的葡萄產量及葡萄酒產量都非常少,只有數十噸,另外,葡萄酒也需要嚴格的儲藏條件,在1992-1996年這段時間,幾乎沒有廠家有實力生產年份酒,所以目前市場上大量出現的「92年份」、「95年份」酒令人懷疑。 
  在誠信危機到來的時候,國內企業與國外企業的處理方法不同。2005年,肯德雞遭遇蘇丹紅事件,雀巢遇到碘超標的問題。這兩家國際企業正式向消費者道歉,並提出相應的解決方案。恰好上海光明乳業公司這一段時間被曝「回爐奶」事件,光明乳業董事長先是矢口否認,後來又說國內乳品廠都有回奶罐。這種說法遭到其他乳品企業的強烈抗議,認為光明乳業是在推卸責任。消息一出,各界嘩然,人們不知道到底是光明乳業在推脫責任,還是國內乳品行業均有問題。 
  根據華爾街日報報道:中國最大的乳製品生產商及著名品牌之一光明乳業(BrightDairy)銷售大跌,因為有人指責該公司隱瞞了產品存在安全問題的有關消息。儘管西方企業有著豐富的消費者投訴經驗,但是上海最強大的國有企業之一——光明乳業對回應投訴尚不習慣,更不要說承認有關產品有問題了。光明在含糊其辭近3周後,才證實有關報道,即在炎熱的夏季,它在河南省的一個下屬企業將牛奶產品存放在戶外,原因是冷庫已裝滿。 
  為了解決誠信危機,有的行業採用了承諾制。比如國內上市公司喜歡在圈錢前進行各種各樣的公告承諾,但一旦圈錢到手,這些承諾便付之腦後。國內上市公司交大博通(600455)曾在招股說明書中向股民承諾,保證王衛東、於雷、劉斌、鄔樹新四名發起人股東三年內不轉讓所持公司股份。但僅僅一年以後,這四股東便將持有的全部交大博通非流通個人股轉讓給經發國際有限公司。 
  看起來,在中國違背承諾的成本很低。由於相關配套法律還不健全,使得企業、個人肆無忌憚地挑戰著信用的底線。那麼為什麼我們的信用體系和相關法律還不健全呢?這裡面當然有著深厚的文化淵源。比如人們為諸葛亮「三氣周瑜」而拍手較好,把孔明的信用透支當成了智慧的表現等等。   
  當代中國的信用環境(2)   
  為了我們這個社會的信用體系,也為了我們長遠的利益,我們必須重新審視「諸葛亮」們的信用度了。     
  第二篇戰略固執的致命之處   
  細節未必決定成敗(1)   
  現代管理也是如此:當戰略失誤的時候,戰術細化必將勞而無功;當方向走錯的時候,努力創意只會加快滅亡。 
  有一本叫《細節決定成敗》的書,曾經成為國內市場上的暢銷書,很快市面上又有《細節左右成敗》、《決定成敗的細節》等跟風之作出現。據說有很多企業家也要求員工必須去讀這類書,原因是國內員工被認為普遍不注重工作的細節。 
  我並不反對注重工作細節,但我以為注重工作細節應該要以正確的工作方向為前提。否則,鑽頭打歪了,出來的肯定不是油。諸葛亮就是一個注重細節的人,但諸葛亮的事業卻是以失敗而告終的。這就很能夠說明問題了:細節未必決定成敗。 
  下面我將以諸葛亮為例,來分析戰略與戰術細節的關係問題。 
  眾所周知,諸葛亮以用兵謹慎而出名。但諸葛亮的這種謹慎只是一種細節上的重視,它並沒有表現在戰略高度上面。不僅如此,他的戰略決策行為簡直可以用「盲目」二字來形容。「隆中對」中「荊、益二州分兵出擊」的策略雖然打動了劉備,但卻帶來了兵力分散的缺陷,導致後來荊州被襲,關羽致死;北伐中原則完全忽略了敵強我弱的客觀條件,純粹是為了實現個人虛榮而進行的窮兵黷武。可以說,諸葛亮不是一個長線投資者,而是一個熱衷於炒短線的投機分子,只不過他比別的投機者要謹慎一些而已。 
  諸葛亮的謹慎實出無奈,畢竟它所從事的項目太過於投機,面對的風險非常巨大,稍有不慎就會遭到滅頂之災。所以他不得不每前進一步都想好退路。如果說他在大的戰略方面決策正確,那麼小的戰術上則可以有一些弄險的餘地。但是由於諸葛亮在大戰略的定位上相當盲目,小戰術方面必然要做彌補工作。這也便是他不敢弄險的緣故。 
  在《三國演義》中,諸葛亮算度精細幾乎到了「料事如神」的地步,但百密也有一疏,他算對的東西雖多,出乎他意料之外的東西也不少。 
  諸葛亮算準了自己一定會遭周瑜的嫉妒和陷害,於是制定了一系列措施來反擊周瑜,不僅從周瑜手中竊取荊州,還導演了「三氣周瑜」,最終制周瑜以死地。但諸葛亮並沒有算計到東吳會怎樣給周瑜報仇,也沒有料到孫權會時時刻刻惦記著荊州。以呂蒙、陸遜為代表的東吳將領繼承了周瑜遺志,把奪取荊州作為一個重要的戰略目標,真可謂「一個周瑜倒下了,許多個周瑜又站了起來」,連那個被諸葛亮玩得團團轉的魯肅,也開始為奪回荊州而到處奔波。這一切都是諸葛亮沒有想到的。諸葛亮的這些思想上的疏漏便正是荊州被襲和關羽被殺的根本原因。 
  那麼,以用兵謹慎而著稱的諸葛亮為什麼會出現這樣的思想疏漏呢?其根源在於戰略上的失誤。由於諸葛亮在「隆中對」中早已將荊州和益州劃入了劉備軍團志在必得的關鍵領地,所以他必須想盡一切辦法去攻取荊州和益州,甚至違背承諾,冒著打破孫劉聯盟的危險去竊取即將被周瑜攻取的荊州。這種錯誤的戰略決策必將給未來的戰術運用帶來很大難度,所以無論諸葛亮在獲取荊州的過程中表現得多麼嚴謹和仔細,也無法保證在防守荊州時不出差錯。總之,荊州早晚要被東吳奪回的,因為諸葛亮的思維已經無法顧及到太多的細節,而他所顧及不到的細節恰恰是東吳正處心積慮要謀取的東西。在這樣的情況之下,荊州能不失去嗎? 
  諸葛亮每一次出征都似乎「機關算盡」,謹慎而又謹慎,但每一次都要出點問題。 
  第一次北伐,諸葛亮算準了司馬懿必取街亭,於是派馬謖前去守街亭,但他沒算準馬謖會很輕易就把街亭給丟了。 
  第二次北伐,諸葛亮派姜維詐降,結果大破曹軍,就在眾將士以為他會一鼓作氣繼續乘勝追擊時,他卻發現自己所帶的隨軍糧草已經不夠用了,於是只好撤退。 
  第三次北伐,諸葛亮用計謀把司馬懿殺得大敗,但忽聽有人報張苞身亡,於是孔明放聲大哭,口吐鮮血,昏絕於地,自此得病臥床不起,蜀軍不得不放棄進攻,退回漢中。   
  細節未必決定成敗(2)   
  第四次北伐,諸葛亮擺八卦陣重創司馬懿,未曾料司馬懿買通蜀軍的糧草官苟安,苟安回成都散佈流言,說孔明自倚大功,早晚必將篡位。劉禪大驚,遣詔宣諸葛亮回師。諸葛亮不得不傳令退軍。 
  第五次北伐,諸葛亮用計把司馬懿正殺得落花流水時,忽報永安李嚴有書告急,說東吳與魏謀和,欲聯合進攻蜀國。諸葛亮只好撤軍,但令他意想不到的是,李嚴根本就是怕軍糧置辦不及,於是才編造東吳與魏謀和的消息來哄騙諸葛亮的。 
  第六次北伐,諸葛亮屢敗司馬懿,司馬懿不敢應戰,據守不出。諸葛亮派人送去女人衣物去戲弄司馬懿,誰知司馬懿並沒有被激怒,反而從諸葛亮派去的人那裡得到了諸葛亮的重要信息,並得出結論:諸葛亮活不了多久了。 
  以上六次北伐,有很多戰例並不是歷史事實,僅僅是民間藝人們的創作加工。但不論人們怎樣神話諸葛亮,都改變不了諸葛亮北伐失敗的事實。這也更說明了一個道理:當戰略思想出問題的時候,無論你怎樣小心謹慎,都難以避免戰術細節上的疏漏。 
  小時候讀《三國演義》,總為諸葛亮扼腕歎息,心說諸葛亮怎麼那麼不走運,本來仗打得好好的,但卻總在一些小事情上出差錯。現在想想,不是諸葛亮不走運,而是他自己的確有問題。由於戰略定錯了,戰術上就難以做到周全了,不出這個問題,也會出那個問題。 
  在中國歷史上,因戰略固執而導致戰術失效例子很多。拿李自成來說,自其攻入北京,建立大順政權後,面臨的主要任務應該是防禦清兵入關。但李自成卻把重點放在了繼續剿滅各地明軍的殘餘力量上。他的大批主力部隊分佈在西北、湖廣襄陽等四府、河南等地;進佔山西、畿輔、山東以後,兵力進一步分散,造成在京師和京東地區缺乏足夠的兵力。雖然大順軍在各地連連取勝,但吳三桂放清兵入關後直接威脅李自成的京都,李自成雖然率軍平叛,但由於兵力不足而慘遭敗績。 
  近幾年中國商界試圖向王熙鳳學管理,殊不知王熙鳳也正是一個重細節輕戰略的管理者。王熙鳳執掌賈府管家一職時,正值賈府由盛轉衰之際。表面看起來繁花似錦的賈府,實際上早已暗藏危機。這也就是為什麼賈政焦急似火暴打寶玉的原因。所以,此時的賈府,需要的是未雨綢繆和低調處事。然而,作為管家的王熙鳳,卻變本加厲地剝削下人,以維持賈府奢侈的生活,這無疑加速了賈府的毀滅。 
  管理界所熱炒的王熙鳳的能力,主要是指她在細節管理上的優勢。作為賈府的管家,王熙鳳要面對一大攤子龐雜瑣碎千頭萬緒的事體,但她絲毫不厭其煩。無論大事小情,王熙鳳都要親自過問,在她的管理之下,整個賈府裡裡外外都是井然有序,妥帖周詳。然而,王熙鳳在細節上的努力越多,賈府在滅亡的路上就越多走了一步。因為她沒有從戰略的高度去培養全體賈府成員韜光養晦,從而錯過了力挽狂瀾的機會。 
  由於王熙鳳的戰略性固執,導致自己沒能落下一個圓滿的結局。真可謂「機關算盡太聰明,反誤了卿卿性命」。 
  注重細節的諸葛亮,總是在細節上功虧一簣,這是因為他沒有進行及時的戰略修正,所以,細節的努力必然毀在細節的漏洞上。後人多沒有反思諸葛亮的戰略錯誤,而是對諸葛亮的命運長吁短歎。這說明我們身上仍然殘留著和諸葛亮一樣的戰略性固執的毛病。 
  中國足球隊曾與沙特爭奪世界盃出線權,按照兩隊的積分看,沙特隊只要保平就可出線,而中國隊則必須戰勝對手才能出線。人們以為中國隊在這場比賽中必定會豁出去採用拚命式打法,哪知道比賽一開始人們便傻了眼:中國隊沒有豁出去,豁出去的反倒是沙特隊。沙特人大打攻式足球,把中國隊壓縮在自己的半場狂轟濫炸。比賽的結果可想而知,中國隊被淘汰出局,而沙特隊則幸運地進入決賽圈。賽後中國隊教練金志揚為中國隊的戰術辯解:根據前幾場比賽經驗看,中國隊只有打防守反擊才能有機會贏球,所以最後一場比賽沒敢採用主動進攻的打法,而是繼續打防守反擊。為了保證防守反擊的成效,中國隊教練組把前幾場進球的細節認真回顧了幾遍,然後又細化了最後一場比賽的戰術分配,要求隊員細細揣摩贏過的那幾場球。然而隊員們到頭來也沒能找到進球的感覺。   
  細節未必決定成敗(3)   
  這場比賽失利的原因在於整體戰略方向錯誤,所以戰術細節根本不能起到作用。兩隊交鋒,積分落後的一方必須主動進攻方可贏來生機,這是最普通的戰略常識。最後這一場關鍵的比賽既然只有贏球方可出線,此時不拼,更待何時?但積分落後的中國隊反而擬定了防守反擊戰略,希望對手在進攻中出錯,自己好乘機進球。結果對手沒有出錯,倒是中國隊員白白浪費了90分鐘的上場時間,難得有幾次去射門。指望這樣的錯誤戰略,戰術細化又有何用?又豈有不敗之理?   
  創意未必挽救命運(1)   
  在《三國演義》中,諸葛亮是一個很有創意的人,比如「草船借箭」、「空城計」、「離間計」、「八卦陣」等。他在戰爭中使用的計策可謂花樣繁多,推陳出新。這些富有創意的計策也擁有一定的殺傷力,比如誅王雙、射張頜、退仲達等。但是孔明的創意最終還是沒能挽救他自己失敗的命運。因為他的戰略大方向是錯誤的,戰術上的局部勝利並不能挽救戰略上的失敗。 
  中國人向來崇拜那些足智多謀的人,同時也虛構了許多足智多謀的人物。除了諸葛亮這個人物以外,人們還塑造了徐茂公、吳用、劉伯溫這樣的智慧形象。據說這些人都是軍事上的點子大王,往往能在戰爭中起到舉足輕重的作用。其實我們所塑造的這些人物,有著很大得誇張成分。徐茂公在軍事上的成就遠不如唐朝大將李靖,劉伯溫則更是徒有虛名。據考證,朱元璋建立明朝後,開始對付那些功高蓋主的將領,真正能征善戰、能謀善斷的人才都給他除掉了。後來在豎立英雄典型的時候,實在找不到能說得過去的將領了,便只好讓劉伯溫這個從沒有上過戰場的普通文官來充數。 
  至於《水滸》中吳用這個形象,無論他再怎麼聰明,再怎麼有點子,都不能改變他成為宋江陪葬品的事實。按說吳用與宋江關係密切,對宋江欲投靠朝廷的想法早該清楚,可他卻沒有認識到接受詔安就是去送死。吳用在戰爭中為宋江出了不少主意,但他這個「點子大王」卻不能站在戰略的高度上去思考問題。到頭來不得不面對失敗而懸樑自盡。 
  總而言之,戰爭絕對不是靠點子大王贏得的。拿朱元璋來說,若不是採納了朱升的韜晦戰略:「高築牆,廣積糧,緩稱王」,他是絕對不會奪取天下的。民間評書中塑造了一個「點子大王」劉伯溫的形象,也正說明中國人缺乏戰略性思考。 
  前些年中國出過一個叫何陽的「點子大王」,以及很多拍腦門幫企業想點子的人,但他們對企業的發展戰略卻不聞不問,實際上他們也不懂得企業發展戰略。他們出的點子其實都很簡單,比如,在賣不出去的手帕上印交通圖,提高手帕的附加值;方便面調料包難撕開,就用糯米做調料包,好處是不用撕,一衝就化而且還能食用。企業剛開始還覺著新鮮,不斷有人請他們做報告,向他們問點子。到後來企業回過味來,感覺這些點子也沒什麼了不起,比如手帕上印交通圖,那該用多大一塊布才能看清呀?再比如方便面調料包難撕開的問題,留個鋸齒狀的小口子不就解決問題了嗎?何必要用糯米去增加產品的成本。與此同時,企業家們還發現,當經營戰略有問題的時候,再好的點子也白搭。所以點子大王們越來越受人冷落了。後來,何陽因涉嫌詐騙寧夏酸妞飲料公司的廣告款,被寧夏公安局抓捕了。據說寧夏的公安人員也很有點子,他們冒充客戶約何陽在西安見面,何陽一下飛機就被戴上了手銬。 
  點子大王何陽的被捕,並不說明中國人從此就改掉了拍腦門決策的毛病。點子大王們依然存在,只不過他們改變了自己的生存方式,把點子改稱為創意。他們的缺點依然是不懂得企業發展戰略。 
  在某些企業培訓的教材中,曾經把「將梳子賣給和尚」的能力,視為考核銷售人員的主要指標之一。有些企業家天真地認為,只要聘請一些善於花言巧語的銷售天才,就能將自家的劣質產品銷售出去。 
  若想把梳子賣給和尚,是有一定難度的。於是很多營銷人員便發揚「點子大王」的才能,有的建議和尚把梳子當作禮品贈送給香客;有的建議和尚用梳子按摩頭皮;還有的建議用梳子撓癢癢。看起來,這些人似乎真的很有點子,簡直可以把黑的說白了,把死的說活了。 
  然而真正有才華的營銷人員是不屑於解答這樣的問題的,因為他們不會把自己的能力施展在沒有前途的產品上。他們甚至認為,「將梳子賣給和尚」是對營銷高手的侮辱。 
  筆者曾經在58位不同企業的銷售人員中做了一項問卷調查,調查題的內容是:你怎樣看待「將梳子賣給和尚」的銷售理念?以下是筆者給出的選擇:   
  創意未必挽救命運(2)   
  (1)絕對信奉這一理念,而且全力摸索如何「將梳子賣給和尚」的技巧。 
  (2)努力做到「將梳子賣給和尚」,也要留意更需要梳子的有頭髮的消費者。 
  (3)最好是把梳子賣給有頭髮的客戶,萬不得已才嘗試「把梳子賣給和尚」。 
  (4)決不把心思放在「將梳子賣給和尚」,全力以赴尋找最需要梳子的客戶。 
  在填寫問卷的調查對像之中,有4人選擇了第(1)項,有8人選擇了第(2)項,有19人選擇了第(3)項,17人選擇了第(4)項。 
  筆者發現,選擇第(1)項的4人都是剛進公司不到半年的新員工,他們年輕氣盛、血氣方剛,而且都剛剛接受過一次洗腦式的銷售培訓,顯然對市場的艱難程度還沒有做好準備。選擇了(3)、(4)項的大都是擁有三年以上銷售經驗的員工,他們深知:『將梳子賣給和尚』只是一種投機取巧,即使成功了,也只不過是一種巧合。 
  在一次銷售經驗交流會上,大部分銷售經理都認為:最好的銷售人員應該把最合適的產品賣給最合適的人,「將梳子賣給和尚」是對優秀銷售人員的極大浪費。還有人指出:「如果連女性都不認同這種梳子了,說明這樣的梳子不值得去賣。聰明的銷售人員應該立刻跳槽,去賣那些更有市場前景的梳子。」 
  「將梳子賣給和尚」是一種「重技巧,重點子,重創意,而忽視發展戰略」的營銷理念,也是普遍存在於企業界的認識誤區。長期堅持這樣的觀點,必然會「抓了芝麻而丟了西瓜」。 
  諸葛亮就是這樣,明知道自己的梳子不行,還偏要挖空心思把梳子賣給和尚,卻不在改進產品上下功夫。也許有些和尚買了諸葛亮的幾把梳子,但這絲毫不能阻擋諸葛亮的梳子廠關門倒閉的命運。   
  中國文化的戰略固執   
  諸葛亮的戰略固執,有著其文化背景的因素。中國文化的整體發展,原本就是運行在一個固執的方向上。好比一條直線,剛開始時還基本處於跑道上,但越向前延伸就越偏離正道。 
  諸葛亮在起跑的時候,也幫助劉備「三分天下而有其一」。但由於他固執地堅持「隆中對」時制定的戰略,結果越到後來,就越走向失敗。 
  中國文化博大精深,的確值得我們驕傲。但中國文化也存在著嚴重的戰略固執。在漫長的中國封建社會,儒家文化牢牢佔據了主流思想陣地,「百家爭鳴」的景象從此未再出現。 
  在中國文化的戰略固執之下,文化人只能在細節上小功夫,於是便有了唐詩、宋詞、元曲、明清小說的出現,文人墨客們流連於風花雪月之中,他們詠山、詠水、詠妓女,就連許多著名的官吏,也醉心於兒女情長的文字之中。難怪自漢朝以後,中國沒再出現說得過去的政論文章,也沒再出現說得過去的哲學思想。 
  長期的文化固執,塑造了中國人固執的思維模式。身處這樣一個文化背境之下,諸葛亮身上的軍事戰略固執也就不難理解了。     
  第三篇急功近利釀惡果   
  諸葛亮的急功近利(1)   
  在《三國演義》中,劉備尋訪諸葛亮,正巧遇到諸葛亮的好友崔州平。崔州平認為諸葛亮出山不合時宜,於是對劉備說了下面一段話:「此正由治入亂之時,未可猝定也。將軍欲使孔明斡旋天地,補綴乾坤,恐不易為,徒費心力耳。豈不聞『順天者逸,逆天者勞』,『數之所在,理不得而奪之;命之所在,人不得而強之』乎?」 
  可以看出,崔州平是一個非常清醒的人,他認為世道的發展有一定的規律性,當時正值由治世進入亂世,再次進入治世則需要較長的時間。憑劉備的實力,做亂世英雄還行,但要一統江山則操之過急。即使劉備有諸葛亮輔佐,也不可能「斡旋天地,補綴乾坤」,若要強行出擊,則必將受到世道規律的懲罰。 
  然而,孔明畢竟自視甚高,豈能把「天道」放在眼裡。他甚至認為「人謀」可以勝過「天時」。在諸葛亮的軍事生涯中,他總是不顧客觀條件的限制,強行用兵,強行用計。結果他的努力只是達到事倍功半的效果。 
  諸葛亮的急功近利,最主要表現在北伐中原上。蜀軍在夷陵之戰慘敗給東吳後,實力已經大大削弱,原本應該好好休養生息,但諸葛亮卻在剛剛平定完南蠻人叛亂不久就選擇了北伐,這無疑是一種危險的冒進。 
  諸葛亮第一次北伐之前,曾有太史譙周反對,譙周認為北方旺氣正盛,難以攻克。但諸葛亮認為天道變易無常,所以人不應該拘泥於天道。後來諸葛亮的六次北伐均告失敗,而且自己還丟掉了性命。這不能不說是急功近利之下違背天道所釀成的惡果。 
  對於諸葛亮的失敗,陳壽在《三國之》中有很深刻的評價:當此之時,亮之素志,進欲龍驤虎視,包括四海,退欲跨陵邊境,震盪宇內。又自以為無身之日,則未有能韜涉中原、抗衡上國者,是以用兵不戢,屢耀其武。然亮才,於治戎為長,奇謀為短,理民之干,優於將略。而所與對敵,或值人傑,加眾寡不侔,攻守易體,故雖連年動眾,未能有克。 
  在陳壽看來,諸葛亮雖有一統山河的抱負,但卻不具有攻城略地的軍事才能,加上敵強我弱,所以諸葛亮無法攻破曹魏政權。可諸葛亮卻不斷興兵動武,攻打曹魏,這是明顯的急功近利的特徵。 
  蜀、魏相比,眾寡懸殊。蜀國若想以弱勝強,除非實現以下條件: 
  一、曹魏政權走向腐敗,國力衰退,且民心思變。 
  二、蜀漢政權經濟繁榮,國力昌盛,人才充足,人民渴望恢復漢室。 
  從當時天下格局看,以上兩個條件並不具備。儘管諸葛亮外連東吳,內平南越,立法施度,整理戎旅,工械技巧,物究其極,科教嚴明,賞罰必信,無惡不懲,無善不顯。據說,在諸葛亮的整治下,蜀漢地區出現了道不拾遺,強不侵弱,風化肅然的景象。但是這一切都無法和強大的曹魏政權相抗衡。 
  曹操自「挾天子以令諸侯」,佔據北方大部分土地以來,籠絡天下豪傑,招攬各方人才;扶和戎狄,安定邊界;旁施勤政,恤慎刑獄,吏無苛政,民無貳心;採用屯田制,積極興修水利,大力發展鹽鐵業,使全國經濟得到快速發展。 
  曹丕在位期間,主動施展仁政,對鰥寡孤獨及貧困不能自立者賜谷,遇災害時期,則下令官府開倉放賑;全國上下奉孔尊儒,加強王化教育,維護政治穩定;同時曹魏對外繼續採用扶和之策,開通絲綢之路,與西域通貨,促進了商業的發展。 
  在曹睿繼位以後,更加顯現出沉毅果敢,善用人才的品性。為鼓勵農民積極生產,曹睿親自到田間耕種示範;為減輕農民負擔,他下令免去貧困者的賦稅。在軍事方面,曹睿放手讓司馬懿去抵禦諸葛亮。為了減輕司馬懿的負擔,他命令司馬懿堅壁清野,以逸待勞。而他自己則親率大軍去抵禦東吳的進犯,一舉打敗東吳軍隊,徹底瓦解了吳蜀的聯合行動。 
  從曹操、曹丕,再到曹睿,曹魏政權不斷穩固,且全國經濟呈現欣欣向榮的景象,軍隊中人才輩出,戰鬥力不斷增強。這樣的政權,豈能幻想一擊而摧垮之?然而,諸葛亮卻低估了曹魏政權的實力,以為靠自己的智謀就能摧毀敵人。   
  諸葛亮的急功近利(2)   
  很顯然,諸葛亮對北伐中原的困難估計不足,每每欲一戰而決勝負,卻每每因意想不到的難題而功虧一簣。要麼是手下將領違背調度而招致失敗,要麼是自己身體欠佳無法繼續再戰,要麼是糧草用盡而軍無鬥志。這些問題不予以解決,若想戰勝曹魏軍隊談何容易? 
  諸葛亮屢次北伐均告失敗,糧草不濟是其最主要的因素之一。那麼,為什麼諸葛亮每次都不能帶夠必需的糧草,非要等糧草出問題而使北伐中途夭折?這是因為:一來他對戰事的持久性估計不足,總想速戰速決;二來蜀道難,運送糧草較為不易;三來他也對劫取魏軍糧草抱有幻想。這些急功近利的思想導致諸葛亮屢次栽在了糧草問題上。基本上每逢國內莊稼大熟,諸葛亮便會興兵動武,每遇糧草耗盡便行撤兵。偶爾劫取敵軍糧草,也只是杯水車薪的一小部分,根本維持不了多久。 
  與諸葛亮每逢大熟便出兵相比,曹魏政權卻年年在減輕貧困者的賦稅。很顯然,蜀漢地地區人民的負擔要遠遠重於曹魏統治下的北方人口。蜀國人民生產的那點糧食都被諸葛亮用在打仗上了,魏國則有充足的糧食為災民開倉放賑。由於蜀漢地區人民常常面有菜色,使得諸葛亮的徵糧工作遇到了困難,做蜀軍的徵糧官成了一份不容易的差事,李嚴便是在徵糧工作的重壓之下而編造謊言讓諸葛亮撤軍的。 
  假如諸葛亮沒有在北伐的問題上操之過急,而是採用穩健策略,先建設好自己的漢中根據地,讓蜀漢地區的生產力水平至少能與中原地區相抗衡,並積極進行人才儲備,提高自己的核心競爭力,同時耐心地等待天時的變化。或許他還有機會實現自己一統山河的理想。只可惜,由於他一直沒有改掉急功近利的毛病,蜀漢政權的根據地不僅沒怎麼增加,國力卻被損耗殆盡了。更糟糕的是,諸葛亮還把自己的生命也提前透支掉了。所以,他沒能等到曹魏政權與司馬氏家族鬥爭的最高潮階段,從而也失去了克敵制勝的最佳時機。   
  急功近利是民族特性嗎?   
  歷史上中國人有很多次吃過急功近利的虧,但每次吃虧都沒有讓我們長記性。我們仍然還是在不斷地急功近利著。 
  宋朝王安石變法,由於追求改革的速度,招致既得利益者的強烈反抗,結果導致變法失敗。 
  明代李自成起義,急攻北京,得手後急於享受勝利成果,全軍上下貪戀京城浮華生活,結果使明將吳三桂有了勾結滿人的機會。面對清兵入關,起義軍無法有效抵抗,很快便走向了失敗的道路。 
  清代太平天國起義,太平軍打下南京後也是急於享受勝利成果。於是洪秀全在南京建都,開始體會當「國君」的滋味。然而,太平軍此時根本不具備建國的勢力。過早建都,必然引來各地清兵的圍攻,甚至連地方鄉勇團練,都積極主動地前來進攻太平軍。面對中外軍事力量的聯合進攻,太平軍起義宣告失敗。 
  大躍進時代,為了超英趕美,全國上下大煉鋼鐵,試圖跑步進入共產主義社會。結果我們卻被三年自然災害弄傷了元氣。   
  現代社會的急功近利(1)   
  在現代化建設的過程中,中國的各行各業都存在著急功近利的現象。諸葛亮的影子猶如隱藏在我們身上,使我們無論做什麼事,都總是那麼操之過急。 
  中國人目前似乎最著急的就是賺錢,但越是著急,就越是賺不到錢,即使賺到了,也不能長久。長期的急功近利,造就了很多隔天就會完蛋的暴發戶,也造就了很多耀眼而短命的所謂「明星企業」。 
  河北的旭日昇集團,自1993年起率先推出了旭日昇「冰茶」,由於這種飲料非常適合中國老百姓的口味,很快受到了人們的寵愛。當年,旭日昇集團便獲得了數百萬元的市場回報。為了擴大發展規模,公司先後在全國建立了48個營銷公司和200多個營銷分公司。到2000年,旭日昇總產量達到了103.6萬噸,在中國大陸飲品行業十強中位居第二。 
  然而在高度發展的同時,旭日昇集團管理根基薄弱的問題開始顯現出來。可以說,這個企業的成功多少靠了幾分運氣,很多人買「冰茶」,是衝著這個產品名稱去的,因為它可以給人一種冰涼的感覺,從而誘發人的購買慾望。可當更多的企業也開始生產類似產品的時候,旭日昇的好日子便到頭了。很顯然,旭日昇集團在過去產品暢銷的時候只顧著埋頭擴大生產,增加銷售網點,卻忽視了管理水平的提升。所以,面對著像娃哈哈、可口可樂這些企業的進攻,旭日昇很塊便招架不住了,而且是全線潰敗。最終成了債台高築的虧損大戶。 
  眾所周知,中國擁有非常巨大的消費市場,各類新產品特別是消費品很容易在中國立足。即使是匆匆上馬的生產線,往往也能在頭幾年就大賺其錢。正因為如此,很多企業根本顧不上自主技術的研究開發工作,只是直接引進國外全套技術,或乾脆以貼牌方式進行生產。這種生產方式造就了很多粗放式經營且善打「價格戰」的中國企業,也導致中國企業一直缺少自己的核心技術,因而總是受制於擁有強大技術實力的歐美日韓企業。 
  以手行業為例。1999年約30家國內企業向信息產業部及國家計委申請手機生產,結果東信、中興、廈華、海爾、TCL、康佳、科健、南方高科、波導這9家獲得了生產許可證。到2002年,短短的三年時間裡,國產手機的市場份額突破了30%,2003年則一舉躍至60%。再看摩托羅拉、諾基亞、西門子、愛立信四家外國手機企業,其1999年的國內市場份額為84%,2003年變成了24%。至此,洋品牌手機在中國市場長達10年的壟斷格局被打破了。 
  然而,就在國內手機企業紛紛彈冠相慶之時,危機悄悄來臨了。一方面,洋巨頭們正積極考慮向國內GSM制式終端供應商徵收專利費的問題,使得國內手機企業顧慮重重,不得不分心去考慮是否要將利潤中更多的一部分拱手相讓給這些專利廠商。另一方面,外國手機企業已經摸透了國產手機企業賴以成功的招數:不外乎是國產手機能夠更加貼近中國消費者,在款式、價格上較有競爭力;另外國產手機採取了端對端的合作方式,實行了銷售渠道的變革。當這兩大成功秘訣被外國企業看破後,很快便出現了新一輪的格局變化。外國企業紛紛加強渠道變革,以跟隨戰略頂住國產手機在外觀、造型上的攻勢,然後以其強大的技術優勢對國產手機進行瘋狂反擊。從2004年以後,國產手機便開始進入了潰退階段。據信產部最新統計數據顯示,TCL的CDMA手機在持續兩年多的高速增長後,2004年下滑61.7%,而科健手機銷量同比下滑了51%;波導利潤下降18.30%;夏新淨利潤同比更是下降67.67%之多。根據手機經銷商的估算,國產手機至少出現3000萬到4000萬台的積壓。 
  國產手機之敗與諸葛亮之敗有類似之處。諸葛亮沒有核心競爭力(比如經濟優勢、人才優勢、文化優勢等),靠的只是計謀策劃,一開始也能把司馬懿打個狼狽不堪。但當司馬懿看破諸葛亮的進攻路數後,開始胸有成竹地進行防禦,最後採用了最輕鬆的對弈方式——堅守不出。因為堅守不出就等於把諸葛亮拉到了拼糧草、拼經濟、拼國力的陣地上,這是蜀漢政權的軟肋,所以諸葛亮不得不敗。當國產手機被國外手機拉到拼技術、拼服務的陣地上後,等待國產手機的也只有潰退的命運。國產手機若想東山再起,只有先從提高自己的核心競爭力入手了,否則,還是避免不了滅頂之災。   
  現代社會的急功近利(2)   
  與國內企業的急功近利相比,一些老牌國際企業卻顯示出了司馬懿式穩紮穩打的智慧。可口可樂公司便是其中最典型的企業之一。 
  可口可樂在解放前夕退出中國市場。1979年,中美恢復邦交,可口可樂重返中國市場。在其重返中國的頭10年內卻一直處於虧損狀態。但是可口可樂公司並不為此擔憂,而是不斷加強與國內廠家的合作、合資,努力降低成本,提高規模效應。13年過後,可口可樂公司終於扭虧為盈。目前中國已經成為其全球第六大市場,而它在中國碳酸飲料市場的佔有率也已經超過了52%。   
  急功近利的GDP崇拜心理   
  每年8%的GDP增長,是很多中國人引以為自豪的事情。但20年過去後,我們才突然發現,GDP崇拜是一種急功近利的心態。 
  那些盲目為GDP爭做貢獻的地方領導,往往實施最毀壞資源、最浪費能源、最缺乏持續發展力的政績工程。 
  以電解鋁為例,這是一種高耗能的產品,而這個產品恰恰是很多地方為了追求經濟增長而爭相上馬的項目。著名經濟學家吳敬璉先生指出,2003年我國電解鋁出口創匯收入比2002年增加了6.9億美元,但扣除成本上漲、環境污染、耗電量等因素,直接經濟損失約100億元,盲目上馬帶來的後果則是2005年電解鋁全行業虧損。 
  經中國地質調查局等部門評估,幾十年來,長三角因地面沉降造成的經濟損失共計3150億元。浙江省國土資源廳地質環境監測總站站長羅進榮認為:「地面沉降完全可以控制。」之所以造成目前難以控制的局面,是因為防治地面沉降無法立即體現政績。 
  人類社會之所以要發展經濟,是為了提高社會生產力。但是誰又能注意到,發展經濟同樣也可以帶來社會破壞力,比如污染、生態破壞等等。如果不把這種社會破壞力限制在最小的範圍,社會生產力的成績就會嚴重「縮水」。這些年來儘管我們的經濟水平提高了,但我們對生活的滿意度並沒有上升多少。這是因為我們的GDP中含有大量的水分。中國科學院的專家認為,中國經濟成長中有18%GDP是依靠資源和生態環境的「透支」獲得的。 
  國家環保總局政策法規司楊朝飛司長提供的數據顯示,五十年來,我國工業累計產生約55億噸廢物和上億噸有害廢物;在造成環境污染的排放廢物中,有70%來源於製造業;每年全國因大氣污染損失740萬個工作日。據世界銀行估計,環境污染給中國帶來相當於3.5%至8%GDP損失。 
  值得慶幸的是,新一屆中國政府已經注意到了GDP崇拜的負面作用,而且計劃用3至5年時間初步建立一套符合中國國情的綠色國內生產總值核算體系,並將其納入對幹部的政績考核之中。相信隨著這套核算體系的啟動,諸葛亮式急功近利的領導將失去市場,而司馬懿式厚積薄發的領導則會大行其道。     
  第四篇耀眼光環下的績效泡沫   
  「七擒孟獲」使「心戰」落空(1)   
  要想認識那個真正的諸葛亮,就必須先搞清楚諸葛亮是怎樣被神話的。《三國演義》神話諸葛亮的手法主要是編造績效和誇張事實。 
  我們所熟知的「火燒新野」、「草船借箭」、「借東風」、「三氣周瑜」、「罵死王朗」的情節,全部是無中生有的杜撰。而征南蠻和伐曹魏,歷史上確有其事,但《三國演義》卻對這兩部分進行了誇張性的改寫。 
  撇下那些無中生有的杜撰先不說,本章我們單分析誇張性改寫的兩個部分,即「七擒孟獲」和「六出祁山」。希望能以此擠去諸葛亮的績效水分,達到客觀評價諸葛亮的目的。 
  「(建興)三年春,亮率軍南征,其秋悉平。」這是《三國誌》關於諸葛亮平定南方的記載。 
  在《三國演義》中,作者用了四個章回的篇幅(第八十七回——第九十回)來描寫諸葛亮南征的這九個月的時間。其間著重描述了諸葛亮「七擒孟獲」的績效案例。 
  讀者看「七擒孟獲」,可能會感覺非常過癮,因為諸葛亮每每都把對手打得只有招架之功而無還手之力,最後還迫使對手不得不俯首稱臣。然而,在筆者看來,諸葛亮的「七擒孟獲」實在過於拖泥帶水,甚至是一種畫蛇添足。 
  像孟獲這樣的反王,你對他寬大一兩次也就足夠顯示誠意了,何必需要七次擒之?第三次抓住他,就完全可以殺了以威震蠻人。可諸葛亮倒好,不僅不思速戰速決,還與孟獲玩起了貓捉老鼠的遊戲,抓了放,放了抓的,彷彿自己就沒有別的事情似的。諸葛亮就這樣很耐心地跟孟獲玩了下去,一直到後來連孟獲都厭煩了這種遊戲才算結束。 
  為什麼諸葛亮會沒完沒了地玩擒放孟獲的遊戲呢?這是因為他想收服人心。而馬謖的話也對諸葛亮的決策起了一些作用,馬謖對諸葛亮說:「愚有片言,望丞相察之。南蠻恃其地遠山險,不服久矣,雖今日破之,明日復叛。丞相大軍到彼,必然平服,但班師之日,必用北伐曹丕,蠻兵若知內虛,其反必速。夫用兵之道,攻心為上,攻城為下;心戰為上,兵戰為下。願丞相但服其心足矣。」孔明歎曰:「幼常足知吾肺腑也。」於是孔明遂令馬謖為參軍,即統大兵前進。 
  雖說「攻心為上」的策略沒錯,但用「七擒孟獲」的方式去攻心,其成本實在太大。其實早在第一次擒住孟獲後,大多數蠻人就「心服」了。那時孟獲手下的元帥董荼那也曾被諸葛亮擒獲,被釋放後就不再想為孟獲賣命。很多蠻人酋長也對董荼那說:「我等雖居蠻方,未嘗敢犯中國,中國亦不曾侵我。今因孟獲勢力相逼,不得已而造反。想孔明神機莫測,曹操、孫權尚自懼之,何況我等蠻方乎?我等皆受其活命之恩,無可為報。今欲捨一死命,殺孟獲去投孔明,以免洞中百姓塗炭之苦。」 
  在諸多蠻人包括孟獲帳前兩員親將的幫助下,董荼那擒獲孟獲,獻給諸葛亮。這說明孟獲在蠻人心目中的形象已經一落千丈,即使在「二擒孟獲」的時候就殺了孟獲,蠻人之亂也會平息的。遺憾的是,諸葛亮並沒有看清形勢,又一次釋放了孟獲,導致孟獲向董荼那瘋狂報復:用計把董荼那和另一個元帥阿會喃誆去,令刀斧手砍了這二人,並殘忍地棄屍於山澗。 
  兩名起義的元帥被孟獲殺害,致使很多蠻人不得不重新聽從孟獲的調遣,原本處於崩潰邊緣的孟獲集團又獲得了喘息的機會。後來,另外一個少數民族首領楊鋒率自己的兩名兒子抓獲孟獲,押赴諸葛亮營中,諸葛亮同樣還是放了孟獲。 
  孟獲在軍事方面雖然是個業餘級選手,但一次次被抓使得他越來越狡猾。諸葛亮的仗也越來越難打。由於諸葛亮總是把被投誠者綁送來的孟獲放走,導致別人再也不敢「棄暗投明」,於是他的「心戰」策略開始失效。萬般無奈之下,諸葛亮使用了火攻,燒死了孟獲借來的3萬名烏戈國籐甲兵。這下子才嚇倒了孟獲,表示以後再也不敢造反了。其實,若諸葛亮能早點幹掉孟獲,也不至於下此凶殘手段。   
  「七擒孟獲」使「心戰」落空(2)   
  就這樣,原先打算以「心戰」征服蠻人的諸葛亮,到頭來還是用「兵戰」解決了問題。 
  即使是「七擒孟獲」後,蜀國的南方少數民族地界也並未像《三國演義》描述的那樣從此平安無事了,蠻夷叛亂仍然時有發生。《三國誌》記載:初,越巂郡自丞相亮討高定之後,叟夷數反,殺太守龔祿、焦璜,是後太守不敢之郡,只住安定縣,去郡八百餘里,其郡徒有名而已。由此看來,諸葛亮的「心戰」策略算是完全落空了。早知如此,何必當初。還不如第一次就消滅孟獲呢。 
  成語「畫蛇添足」來自於一個有名的典故:據說楚國有幾個人為了爭喝一杯酒,決定比賽畫蛇,先畫完者可喝此酒。其中一人先畫好了一條蛇。他拿起酒杯正想喝,看見別人還沒有畫完,便得意忘形地說:「看這條蛇沒有腳,讓我給它添上幾隻。」正當他在給蛇添足時,另一個人從他手裡奪了酒杯,大聲說:「蛇本無足,你畫的根本不是蛇?」說罷,舉杯一口飲盡。 
  諸葛亮的「心戰」之術如同畫蛇,第一次擒住孟獲就已「畫蛇」成功,但他卻不斷放了孟獲然後再重新去抓,相當於畫蛇添足。導致的結果是,南征不再是「心戰」,而變成了燒死三萬籐甲兵的殘酷「兵戰」。 
  楚國人的「畫蛇添足」被人作為笑柄,但諸葛亮的「畫蛇添足」卻成為一種美談,所以中國人骨子裡面還是改不了畫蛇添足的毛病。 
  拿當今中國文藝界的演唱會來說,不論什麼樣的唱法,總喜歡弄進去些伴舞表演。看過春節晚會的人恐怕不會忘記,幾乎每個歌唱節目都有伴舞表演。由於缺乏配合,伴舞的動作設計根本就不符合歌曲演唱的內容,甚至有些伴舞反倒喧賓奪主,讓觀眾搞不清出這到底還算不算是歌唱節目。 
  中國的電影人也喜歡畫蛇添足,而激情戲便是「蛇足」,不論是不是符合劇情的發展邏輯,導演們總要硬塞進去一些激情戲。張藝謀的《十面埋伏》就曾被人批評有畫蛇添足之嫌,特別是章子怡扮演的女主角動不動就被男主角按倒在地上,明顯是為了刺激感官,而並非是出於劇情之需要。   
  賠本賺吆喝的北伐戰爭   
  小時候看《三國演義》,總是對諸葛亮的北伐讚美有加。因為在與強敵司馬懿的對壘之中,諸葛亮運籌帷幄,妙計迭出,令敵人聞風喪膽,把司馬懿打得閉關不出。所以,儘管諸葛亮沒有最終打敗司馬懿,他的成就也已經算得上是光芒萬丈了。 
  現在換一個角度來看諸葛亮的北伐,卻發現諸葛亮的每一次勝利都是在賠本賺吆喝,而司馬懿的每一次失敗則是一種綠色績效的積累。因此完全可以得出結論:諸葛亮的績效觀是有問題的。 
  第一次伐魏時,諸葛亮手中重要關口街亭失守,於是不得不退回漢中,放棄蜀軍已經佔領的南安、安定、天水三城,但把這三城的軍民卻趕到了蜀國,以作為北伐失利的補償。蜀國本來就人多地少,這樣無疑會加劇蜀地人民的生活負擔。諸葛亮把掠走敵國群眾作為他的績效,說明他的績效觀是非常荒唐的。 
  第二次北伐,諸葛亮用計殺了魏將王雙;第三次北伐則打敗郭淮、孫禮,襲取陳倉。劉禪為此而下詔恢復諸葛亮的丞相職位,諸葛亮在一番推辭後接受了這個封賜。看起來諸葛亮的仗打得的確漂亮,但到後來由於糧草匱乏,他還是放棄了陳倉,退回漢中。而且在第三次北伐中,諸葛亮手下大將張苞不慎掉入山澗而頭部受傷,後來送去成都養病但卻不治身亡。可以說,諸葛亮表面上的風光難掩其軍力的損失。而諸葛亮也並沒有因為北伐損失慘重而進行自責,說明他的績效意識是非常差的。 
  當代人中有學諸葛亮的,如某地方主管煤礦的領導在總結工作的時候說「我們今年少死100人」,並以此為業績向上級邀功請賞。這種誇大功勞,粉飾問題的績效觀充斥了整個煤炭行業,使得2004—2005年成了中國的礦難多發年。 
  第四次北伐,諸葛亮用八卦陣大敗司馬懿,但此前諸葛亮的手下大將陳式曾違背諸葛亮的命令,擅自追趕魏兵,結果遭遇埋伏,損失四千多士兵,陳式也因此而被諸葛亮問斬。可以說,諸葛亮八卦陣之勝絲毫也不能彌補陳式之敗。 
  第五次北伐,諸葛亮派伏兵射死前來追趕的魏將張頜,但班師回漢中後,諸葛亮手下大將關興也告病亡。諸葛亮的北伐依然功不抵過。 
  第六次北伐,蜀軍首先吃了敗仗,且大將吳班被亂箭射中,落水身亡。之後諸葛亮也打了幾個小勝仗。司馬懿乾脆防守不出。諸葛亮在焦急之下病倒在軍營,終於星隕五丈原。 
  有人說,張苞摔傷致死和關興病亡不關孔明的責任,要怪只能怪孔明運氣不好。筆者以為張、關二將的死亡是因為長年征戰,得不到休息,身體勞累過度,所以張苞才會失足跌落山澗,而關興也才會病亡。所以他們二人的死與孔明有著直接的關係。 
  六次北伐,總是轟轟烈烈地開場,萬般無奈地撤退。儘管其中不乏精彩之處,但諸葛亮還是失敗了。這是為什麼呢?原因在於諸葛亮打仗總是忽視實際效果,有的戰役看似勝利了,實際上是在賠本賺吆喝。諸葛亮在進攻曹魏時,沒有什麼具體的績效目標。大概也就是能打就打,打不了就撤。長年累月地出兵卻總是無功而返,諸葛亮卻不進行反思,還是一味死命進攻。 
  兩軍交戰,對於主動進攻的一方來說,只要你沒能攻破對方,即便看起來你把對方打得如何狼狽,也不代表你是勝利的一方。諸葛亮可能並沒有這樣的績效意識,他長途跋涉,去遠征曹魏,其耗費的軍力自然要遠遠多於以逸待勞的魏軍。可是諸葛亮卻樂此不疲地發動著這樣沒有實際效果的戰爭。所以,最後的勝利肯定不會屬於諸葛亮。   
  弄不懂的歷史功績   
  當我們為諸葛亮賠本賺吆喝的北伐而喝彩的時候,其實也暴露了我們在績效管理方面的缺陷。這樣的缺點同樣也表現在了我們對鄭和七下西洋的評價中。 
  一提起鄭和下西洋,相信大多數中國人都會認為那是一項值得中國人驕傲的偉大功績。因為鄭和的偉大足跡遍佈東南亞、阿拉伯半島、紅海……最遠到了非洲東海岸。而且,他增進了亞非廣大地區之間的友誼,發展了友好的經貿合作關係。然而,誰又能知道,這項壯舉對明朝來說,恰恰是一次賠本賺吆喝的行為呢? 
  明成祖朱棣之所以派鄭和七下西洋,是為了獲得「四夷賓服,萬國來朝」的心理滿足感。在這過程中,朱棣強征役夫,暴斂稅賦。鄭和七下西洋過後,長江三角洲的官營手工業戶逃亡3/4,使得許多精妙的造船技術就此失傳。永樂年間,用於打仗、下西洋、建築宮殿等「面子工程」的花費是明王朝每年財政收入的兩到三倍,明朝財政和國力從此一蹶不振。   
  現代人的賠本賺吆喝   
  在中國企業界,有一個「寧讓利潤,不讓市場」的說法,多少折射出一種賠本賺吆喝的思想。在這種思想的影響下,很多企業片面追求市場份額,不計成本地加入價格戰的惡性競爭之中。結果「殺敵一千,自損八百」,甚至「彩電當作大白菜賣」。照此下去,中國企業的命運恐怕會像諸葛亮那樣,在長期的低效努力中悲慘地死去。 
  除了家電行業,中國民航業也存在著「賠本賺吆喝」的現象。據業內專家介紹,目前國內機票的收支平衡點是6折左右,而市場上卻往往喊出3折的驚人低價! 
  國內企業「寧讓利潤,不讓市場」的美好願望也未必能夠實現,往往會發展成「讓了利潤,丟了市場」。由於缺少產品的價值提升,單純的打折降價勢必不利於新的利潤增長點的發現,反而使企業自身陷入打折泥潭而不能自拔。所以我們經常會發現,雖然企業在不斷降價,但企業的規模卻沒有上去,利潤也沒有上去。 
  在激烈的市場競爭中,「賠本賺吆喝」是一種很奢侈的行為,唯有那些真正具有規模優勢的企業才能夠採用「賠本賺吆喝」的做法,以此來擠垮別的企業。小規模的企業則只能靠提升技術含量來贏得立足之地。而國內企業往往忽視了這一點,不管自己是不是具備規模優勢,都死命地加入價格大戰中,結果很快弄得傷痕纍纍。 
  自從中國加入了WTO,國內企業便要與國際公司進行直接競爭。我們的很多企業自以為擁有勞動力成本優勢,就可以和國際企業進行價格戰了,於是便急急忙忙地開始了「賠本賺吆喝」的生意。誰知卻被碰了個頭破血流。 
  中美航線一直被航空界認為是「黃金」航線。意圖進行價格戰的國內航空公司在這條航線上虧損連連,其中,國航作為中國最主要的國際航空公司,經營中美航線時間最久,幾乎年年虧損。而美國聯合航空公司、西北航空公司在這條航線上卻掙了大把的銀子。 
  在中美航線的競爭中,單純的價格戰已經不能起到作用。據《中國青年報》記者周偉調查:對於中國的航空公司來說,用於生產的絕大多數投入要素,如飛機、航材、飛行模擬器、燃料等等都需要在全球化的市場中購買。中國航空公司與國外航空公司相比,在飛機、航材等固定成本方面明顯不具備優勢。而在交易過程中,由於國內公司規模較小,缺乏市場競爭力,導致很多時候不得不比國外航空公司付出更高的價格。既然成本降不下來,打價格戰就只能承受虧損的壓力。 
  除了成本壓力以外,國內航空公司也面臨著服務競爭的挑戰。由於國內航空公司的艙位舒適性不足,乘坐遠程航班很累,所以頭等艙、公務艙客座率奇低。而美方航空公司卻相反,頭等艙和公務艙的客座率很高,剩餘的經濟艙的機票就拿出來與中國公司「拼低價」。因此,同樣是打折,美國航空公司的機票打折還能賺錢,而中國航空公司的處境則很艱難。     
  第五篇面子工程害死人   
  面子工程之一:遠征南蠻(1)   
  根據《三國演義》描述,蠻王孟獲反叛,諸葛亮決定親去平定時,有一個叫王連的諫議大夫不同意諸葛亮的做法,他勸阻諸葛亮:「南方不毛之地,瘴疫之鄉,丞相秉鈞衡之重任,而自遠征,所非宜也。且雍闓等乃疥癬之疾,丞相只須遣一大將討之,必然成功。」孔明說:「南蠻之地,離國甚遠,人多不習王化,收服甚難,吾當親去征之。可剛可柔,別有斟酌,非可容易托人。」後來王連仍然苦勸不止,但諸葛亮根本就聽不進去。《三國誌》對這段故事也有記載,說當時王連勸諫諸葛亮「不宜以一國之望,冒險而行」,但「亮慮諸將才不及己,意欲必往,而連言輒懇至,故停留者久之」。 
  討伐孟獲,原本只需一員大將足矣。諸葛亮親征南蠻,屬於典型的面子工程。而且既然是「丞相親征」,出兵的排場也就小不了:趙雲、魏延為大將,總督兵馬;王平、張翼為副將;並川將數十員,共起川兵五十萬,對付孟獲區區十萬犯境人馬。這簡直是對蜀國資源的嚴重浪費。 
  如果「七擒孟獲」真能讓蠻人永不再反,倒也不失為諸葛亮的一大豐功偉績。然而,在諸葛亮南征結束後,蠻夷之禍仍然此起彼伏,甚至愈演愈烈。根據《三國誌》記載:初,越巂郡自丞相亮討高定之後,叟夷數反,殺太守龔祿、焦璜,是後太守不敢之郡,只住安定縣,去郡八百餘里,其郡徒有名而已。《三國誌》還有一處記載:建興十一年,南夷豪帥劉胄反,擾亂諸郡。 
  由此可見,諸葛亮並沒有「不戰而屈人之兵」的才幹,他的表現充其量可以用「戰而不屈人之兵」來形容。諸葛亮南征並沒有讓南蠻真正心服,那場耗時大半年的「七擒孟獲」只不過暫時平息了南蠻人的叛亂而已。諸葛亮所謂攻心之策根本就沒有實現過,這也充分暴露了一個事實:諸葛亮征南是一個典型的「面子工程」。 
  諸葛亮為什麼會追求「七擒孟獲」的面子工程?其根源在於他急於向世人證明他的能力,於是便做了他本不該做的事情。自諸葛亮輔佐劉備以來,其在軍事方面的真正貢獻還很少,除了赤壁之戰前夕赴江東說服孫權以外,幾乎拿不出什麼像樣的軍事成績。他期待著以一場漂亮的平蠻戰役來證明自己的軍事謀略,所以也就顧不上別人的反對了。 
  那麼,蜀軍中還有沒有更合適的南征的人選呢?當然有。根據《三國誌》記載,蜀將張嶷、馬忠都曾征南,並取得了非常大的勝利,而且他們的勝利比諸葛亮更牢靠。 
  諸葛亮征服孟獲不久,南蠻人殺了越巂郡的太守,嚇得新任太守不敢住進越巂郡。後來張嶷被任命為越巂郡太守,他誘以恩情,使蠻夷皆服,頗來降附。後來,張嶷隨姜維出征隴西,臨陣隕身。「南土越巂民夷聞嶷死,無不悲泣,為嶷立廟,四時水旱輒祀之」。(《三國誌.張嶷傳》) 
  建興十一年,劉胄在蜀國南土造反。馬忠受命前去平叛,一戰而親斬劉胄,平定南土。之後馬忠長期駐守民夷混雜之處,使得南夷不再敢有人造反,他因此也被劉禪封為鎮南將軍。「馬忠為人寬濟有度量,但詼啁大笑,忿怒不形於色。然處事能斷,威恩並立,是以蠻夷畏而愛之。及卒,莫不自至喪廳,流涕盡哀,為之立廟祀,迄今猶在」。(《三國誌.馬忠傳》) 
  無論是張嶷,還是馬忠,他們都只是用少量的地方守軍就平定了南蠻人叛亂,比起當初諸葛亮的五十萬大軍,數十員大將來說,此二人的投入產出比絕對要高於孔明。而且他們對南方少數民族都恩威並用,管理有方,維持了蜀國南土的安定,所以深受各民族群眾的擁戴。比起孔明燒死三萬籐甲兵的凶殘手段,此二人更懂得攻心之術。由此看來,孔明「慮諸將才不及己」的想法只不過是一種自以為是而已。 
  中國歷史上似乎很流行最高領導人親自遠征的風氣,其中有不少御駕親征完全出於「面子」工程。 
  比如明成祖朱棣,一生共發動了五次御駕北征,以清除漠北蒙古勢力的威脅。第五次北征時,朱棣已65歲,且久病風痺,卻仍堅持親征於人煙稀少的荒漠中,不過此次並沒有尋找到韃靼軍的蹤影。只好返程。行至途中病情加重,7月病逝於榆木川(今內蒙古多倫縣西北)。   
  面子工程之一:遠征南蠻(2)   
  明武宗朱厚照更是個好面子工程的皇帝,他在位期間,寧王宸濠起兵造反,於是他決定御駕親征,命令威武大將軍朱壽——也就是他自己——南征討逆。其實叛軍勢弱,根本用不著皇帝親征。當大軍到達涿州時,大將王守仁已活捉了宸濠報捷,告訴皇帝別再南征。這下朱厚照可不高興了,其爪牙欲逼王守仁放了宸濠,等待皇帝擒拿。王守仁深知放虎歸山的危險,於是他為了滿足朱厚照的面子工程,便重新報捷,表示是「奉威武大將軍方略討平叛亂」,把皇帝的寵幸們都列入捷報。   
  面子工程之二:北伐中原   
  張嶷、馬忠先後鎮守南土時,諸葛亮正在進行著另一項更大的「面子工程」,那就是北伐中原。 
  按說諸葛亮身為丞相,應該以管理國務為重。但他畢竟是一個有宏圖大志的人,早在青年時期就自比管仲、樂毅,進欲龍驤虎視,包括四海,退欲跨陵邊境,震盪宇內。所以他怎能甘心只是老老實實做一個平庸的丞相? 
  然而孔明的才能與他的宏圖大志實際上還相去甚遠,若只做一個丞相應該還算稱職,但要做一個優秀的軍事統帥則有很大的難度,因為他在打仗方面並沒有什麼過人之處。用陳壽的話說:「然亮才,於治戎為長,奇謀為短,理民之干,優於將略」(《三國誌.諸葛亮傳》)。也就是說,諸葛亮擅長治軍,但缺乏打仗的奇謀;他治理內事的才能要遠遠高於軍事謀略。只可惜諸葛亮自己意識不到這一點。反倒認為除了自己,蜀國就沒有什麼軍事人才了。諸葛亮擔心在自己死後,蜀國沒有人能夠「韜涉中原、抗衡上國」,所以便連年用兵,屢耀其武。再看諸葛亮所進攻的對象——曹魏政權,其正值國力旺盛,兵精糧足,猛將如雲。憑諸葛亮之才和蜀國之弱小國力,去攻克強大的曹魏政權,無異於自取滅亡。 
  諸葛亮搞錯了自己的定位,放下丞相應該做的工作不去做,卻去親自帶兵打仗,而他又不能認清自己不具備優秀軍事指揮員的素質,所以才把北伐中原的「面子工程」作為自己的事業去經營,結果糊里糊塗陷入了自己編製的美麗幻境中,幻境的背後便是無法自拔的泥潭。 
  諸葛亮的「面子工程」最終還是失敗了,而且諸葛亮還搭上了自己的性命。屢次北伐掏空了蜀國的國力,給後繼者姜維留下了一個爛攤子。姜維能力更遜於孔明,而且他也無法阻止劉禪重用宦官黃皓。眼看著蜀國因此而衰敗,姜維卻繼承孔明的遺志而北伐中原,使得蜀國經濟更加雪上加霜,國力不能為繼。終於導致了蜀國的滅亡。 
  重蹈像諸葛亮覆轍的後代領導人也大有人在,他們為了滿足自己的面子工程,而不顧自身實力親率大軍遠征,結果招致慘痛代價。 
  隋朝煬帝時,曾三次御駕親征,攻打高麗。隋煬帝不顧國內危機四伏,強行親征高麗。沿途已有大批士卒逃亡。雖然第三次親征獲得勝利,隋朝的水軍打敗了高麗軍隊。但國內農民起義烽煙四起,隋煬帝無心再戰。不得不班師回朝。三次親征消耗了大量自己的主力軍隊,而且給人民帶來了沉重的負擔,這為大隋王朝的覆滅埋下了伏筆。 
  明朝英宗在位時,重用宦官王振。正統十四年(1449),瓦刺也先率兵犯邊,王振認為這是揚威遠方的機會,也是進一步提高自己在朝廷中威信的機會,於是慫恿英宗貿然親征。英宗自己也想重現曾祖父成祖掃蕩漠北的輝煌,於是此不顧大臣們的勸諫,草率親征。結果,明朝50萬大軍被瓦刺3萬騎兵衝垮,王振不懂軍事,指揮失誤,導致全軍覆沒,英宗只好束手就擒。這就是歷史上有名的「土木堡之變」。   
  現代人的面子工程   
  中國人好面子,中國人的「面子工程」也是出奇的多。諸葛亮如此,我們現在的地方政府領導也是如此。 
  如今的地方政府領導,不喜歡默默無聞地低頭幹事業,稍微有點成績便想讓上級領導知道。為了得到上級的承認,就在「面子工程」、「形象工程」、「貼金工程」、「政績工程」上下功夫。動不動就要搞什麼「世界第一」、「亞洲之最」,根本不管地方財政力量是不是允許。結果不僅把地方財政搞得一塌糊塗,還把很多財政負擔轉嫁給了地方上的人民群眾。很多地方的百姓說「政府蓋幢樓,百姓背座山」,「一年政績債,十年還不清」。 
  江蘇省某市耗資100萬元建起了一座「最大公廁」。該公廁採用了目前國際上流行的鋼架結構,內部的瓷磚、玻璃等裝飾材料都屬高檔次的,建築面積約300平方米。而此時該市很多居民正為附近沒有普通廁所而犯愁呢。 
  原在安徽阜陽當市委書記、後來升任安徽省副省長的王懷忠,是國內面子工程的代表人物。根據《南風窗》雜誌報道,20世紀90年代初,王懷忠提出了將阜陽建成淮北大都市的設想,與之相匹配的是「大機場」計劃,目的在於提升阜陽的「國際形象」。他向安徽省民航局提出,保證上座率在60%以上,如果客源不足由阜陽地方財政補貼。從1995年動工到1998年完成,阜陽機場耗資從預計的6000萬追加到3.2億。結果機場建成後,客流量少得可憐,2002年阜陽機場旅客吞吐量總共為920人次,每條航線的年度財政補貼高達400萬元,加上190多名員工的工資和龐大的運轉、折舊費用,徒有其表的「大機場」成了地方財政的沉重包袱。據估計,王的一系列「政績工程」使阜陽到期財政負債達20多億元,相當於目前財政可支配收入的5倍,至少透支了阜陽未來10年的財力。結果,從1995年到2000年6年間,阜陽GDP同比沒有任何增長。 
  大量的政府官員熱衷於「面子工程」、「政績工程」,實際上是扭曲了政府的職能。那麼政府的職能是什麼呢?美國著名經濟學家弗裡德曼在他的《自由選擇》一書中提出,現代市場經濟下國家政府的職能主要有四個:保證國家安全、維護司法公正、彌補市場失靈、保護和幫助貧困人員。而我黨也一直強調,為官一任,造福一方。作為地方官來說,為人民群眾帶來實實在在的好處,才是真正的績效目標。人民群眾希望政府加強就業保障,改善就業環境,提高百姓生活水平,維護社會治安穩定。然而,在某些官員眼中,為群眾謀利益是不容易被上級領導看見的事情,所以就放棄了這些神聖的工作,轉而去追求那些能夠起到「轟動效應」的項目之中。一時間,各地政府都開始招商引資,大興土木,唯恐上級領導看不見自己的成績。 
  根據《南風窗》雜誌報道,1995年阜陽飛機場擴建工程正式動工,阜陽市的政府工作人員、教師、農民每人被攤派了數百元的機場建設費。從當年起,阜陽市委市政府開始下達硬性財政收入指標,某鄉鎮曾經發生過一起鄉長帶槍強收提留款打死村民的事件,而王對此不聞不問。 
  一個與王懷忠關係「很近」的縣委書記坦言,王懷忠在一次酒後向他附耳傳遞了幾句「箴言」:「只要你能搞出政績,就算你能,就能上,但關鍵不是讓百姓看到政績,要讓我(領導)看到政績。」 
  像王懷中這樣的「政績」幹部其實還大有人在。建設部官員在2004年09月25日披露,中國662個城市、2萬多個建制鎮中,約有五分之一的城鎮建設存在「形象工程」。建設部城建司副司長王天錫說,由於一些城市長官意志嚴重,不按科學態度搞建設,勞民傷財的「形象工程」仍較為突出。寬馬路、大廣場、豪華辦公樓等,無論在東部、中部還是西部地區,都不同程度地存在。他舉例說,個別地方甚至出現一個5萬人口的城市,卻要修能容納6萬人的大廣場的笑話。   
  面子工程的文化背景   
  諸葛亮時代已經過去近二千年,諸葛亮所經營的面子工程至今還被人們讚頌著,「征南蠻」和「伐中原」成了後人眼中的豐功偉績,而司馬懿這個真正的「裡子工程」的代表人物卻被後人當作了諸葛亮的陪襯來看待。 
  崇奉諸葛亮的中國人,自然是熱衷於面子工程人。從古代到現代,都有無數中國人活在面子工程中。或許這是中國文化中特有的弊端吧? 
  中國人好面子,所以中國人非常在乎自己的成績排名。中國的孩子在美國上學,有家長向老師問起自己孩子的成績排名,老師往往拒絕回答。為什麼呢?因為美國老師認為搞成績排名會助長孩子們的虛榮心,不利於他們的健康成長。 
  中國人好面子,所以中國人的婚禮非常講究排場。不管家裡是不是有錢,都要硬著頭皮大擺宴席。用豪華轎車迎親幾乎成了婚禮上不可缺少的風景,婚禮蛋糕從3層增到9層、11層,有人還邀請歌手、樂隊甚至是模特隊前來助興表演。有婚慶公司的老闆說,如今中國人辦婚禮,就像是在比著花錢。天津新報主辦了「天津市首屆婚慶主持人大賽」,為了回報社會,比賽中的35位金、銀獎得主希望為一些貧困家庭義務主持婚禮。結果只有一位主持人得到過一次這樣的機會。難道是天津就沒有貧困家庭了嗎?當然不是,之所以婚慶主持人的善意的不到領情,原因是沒有家庭願意說自己是貧困家庭,他們覺得這會很沒有面子。 
  有人說,現在中國人買車,不完全是做代步工具,很大程度是買給街坊鄰居看的,是「面子工程」。在歐洲汽車市場,高檔小型車很成功。歐洲人只是把汽車當代步工具看,追求的就是實用性。而中國人的消費觀念是:喜歡四平八穩的三廂車,內飾要漂亮,配置要高檔,注重車的靜態表現,而不太注重技術含量。所以高檔小型車在歐洲流行,在中國卻賣不好,因為在中國人看來,小型車不高檔,開小型車很沒面子。總之,中國人要的是大車,開大車才有面子。為了所謂的城市形象,中國許多大中城市竟然限制小排量的汽車上路。最近中國中央政策研究部副主任鄭新立在北京透露,國家發改委正在研究制定旨在節能環保的新的汽車消費稅政策,稱新政策不久便會出台。其實,這樣的政策早該出台了。 
  在中國做生意,面子很重要。如果你能和對方一把手搞好關係,讓他感覺到很有面子,那麼你的生意就成功了一半。海龜派精英王維嘉先生在談論中美企業家的區別時說,中國的CEO要花時間喝酒、打球、聊天,因為整個商業環境當中,面子變得無比重要。所以,在美國,一個大的客戶來時,陪吃飯是很正常的,但是在中國,如果不陪吃飯就完蛋了。 
  中國人好面子,即使在大難臨頭時也要把面子擺在首位。中航油新加坡公司總裁陳久霖因擅自進行石油期權交易,而遭國際投機大鱷伏擊,使得中航油新加坡公司屢屢追加保證金且面臨爆倉的危險。但陳久霖卻在慶祝酒會上強作歡顏,談笑風生,繼續擺出一幅年薪千萬的精英模樣。他的裝腔作勢掩蓋了公司的危機,使得公司錯過了最佳的平倉機會,最終把公司逼到了清倉破產的邊緣。 
  日本與中國在文化方面有著很多相似之處,日本的企業也有好面子工程的,但日本企業往往能夠及時進行反思,很快地從面子工程中走出來。在日本有「經營怪傑」之稱的北田光男,做煤礦生意時,已經發現有石油衝擊,必須改行,卻為了面子問題,繼續苦撐,終於導致企業破產倒閉的命運。經過這次沉痛教訓,北田光男在後來的經營中不再為面子而固執己見,而是扎扎實實,努力經營好「裡子工程」,不斷獲取實實在在的利潤。經過一番努力,他所創立的電器株式會社,現已成為日本最大的零售企業之一。   
  諸葛亮的自我「包裝」   
  誰也不能否認諸葛亮的才華橫溢。但誰又能注意到諸葛亮對自己的過度「包裝」呢? 
  年輕時代的孔明,躬耕南陽時,就以臥龍自居,喜歡做《梁父吟》(一種詞牌名),他經常指著自己身邊的朋友說:「你們可以做到刺史、郡守。」別人問起他的志向時,他總是笑而不答。每每以管仲、樂毅自比。 
  管仲、樂毅分別是春秋和戰國時期的名人,此二人本是不同類型的人,管仲以治理國家見長,而樂毅則以統兵打仗為擅。而諸葛亮則認為自己可兼具此二人之長。這的確有些太過誇張了。但諸葛亮的自我包裝卻使很多人對他大加歎服。司馬徽就認為,諸葛亮比管仲、樂毅還要厲害,司馬徽甚至把諸葛亮比做是興周八百年的姜子牙、旺漢四百年的張子房(張良)。 
  諸葛亮給自己的服裝設計是「頭戴冠巾,身披鶴氅。」因為這樣比較符合智者形象。而且諸葛亮自出隆中輔佐劉備以後,繼續不斷地包裝自己,營造一種神秘莫測的氛圍。 
  如果誰總是在冬天扇扇子,你一定會認為他可能是瘋了。可諸葛亮恰恰就是利用一年四季都「手搖羽扇,獨坐輪車」來打造他的智者形象。偏偏我們也就認可了這樣的智者形象。可誰又能想到,這樣常年坐車,容易導致運動缺乏,並造成腿部肌肉萎縮、坐骨神經疼痛等問題呢? 
  諸葛亮的自我包裝越來越過分,後來甚至到了吹牛的地步。諸葛亮率軍與零陵大將邢道榮對陣,諸葛亮用扇子指著邢道榮說:「吾乃南陽諸葛孔明也。曹操引百萬之眾,被吾聊施小計,殺得片甲不回。汝等豈堪與我對敵?」邢道榮大笑說:「赤壁鏖兵,乃周郎之主謀,干汝何事,敢來誑語!」 
  魯肅向諸葛亮討要荊州的時候,諸葛亮就表明自己是赤壁之戰真正的英雄,他說:「況且赤壁之戰,要不是我軍協力,加上我巧借東南風,他周瑜不要說是展半寸之功了,或許早被曹操將二喬置於到銅雀宮了,即使你魯肅的家小,恐怕也是難保。」 
  諸葛亮的形象虛高給他自己也帶來了很大的壓力。他既要做管仲去治理國家,又要做樂毅去統兵打仗。由於精力有限,結果這兩樣都沒怎麼做好。 
  諸葛亮的老對手司馬懿,是一個不喜歡做秀的人。不僅如此,他還總誇諸葛亮是「天下之奇才。」常歎曰:「孔明之才,吾不如也!」總之,他把表面上的風光全都讓給了諸葛亮,但打起仗來卻毫不含糊。 
  司馬懿抬高諸葛亮的水平,是為了減輕自己的壓力。這樣即使自己偶有失敗,也容易得到別人的諒解。諸葛亮與司馬懿正好相反,他總是吹自己才高八斗,天下第一,所以他所承受的壓力更大,也就更經不住失敗的打擊。後來,諸葛亮動不動就口吐鮮血,昏倒在地,這都與他自己過度做秀而給自己造成的心理負擔有關。   
  斷了退路的做秀者   
  有人說,中國人是一個內斂而謙虛的民族。這話不完全對。在某個時期,中國人是非常張揚的。拿魏晉時期的「竹林七賢」來說,他們看似不羨仕途,堅決與官僚劃清界限。但他們卻奇裝異服,故意做出一幅放蕩不羈的樣子,有時還驢鳴長嘯。他們不是真正的隱士,因為別人隨時還能找到他們。當然即使你找到他們,他們也未必和你合作。他們會羞辱前來拜見自己的客人:「天地是我的房屋,房屋是我的衣服,你走進我的屋子,就是鑽進了我的褲襠。」 
  「竹林七賢」的行為就是做秀,是為了引起別人的重視。七賢之中,有的果然受到政府重視,而封以官位。有的則惹怒了當權者,引來牢獄之災和殺身之禍。可見,做秀也要恰到好處,要善於順台階下。否則就會把自己逼到絕路上。 
  魏晉之後,文人中的做秀者少了,因為害怕政府迫害。但皇帝中的做秀者多了。 
  唐玄宗李隆基,勵精圖治,開創了開元盛世。在走向浮華和迷戀女色的同時,他開始了自己的個人做秀,專心於書法和音樂的研究。他是唐代隸書代表人物,現存作品有立於西安碑林的書刻《石台孝經》和刻於泰山之上的《紀泰山銘》。李隆基在音樂方面有很深的造詣,唐代著名的歌舞大曲《霓裳羽衣曲》就是他的傑作,代表了我國古代音樂史上歌舞音樂的最高水平,是流傳千古的不朽佳作。只可惜他只顧得做秀而耽誤了國事,給安祿山造成了可乘之機。安史之亂突然爆發,「漁陽鼙鼓動地來,驚破《霓裳羽衣曲》」。李隆基的好日子就此結束。 
  南唐後主李煜,也是一邊做秀,一邊享受奢靡生活。他工書法,善繪畫,精音律,詩和文均有一定造詣,尤以詞的成就最高。過度做秀自然會影響治國大計,所以他很快作了趙匡胤的俘虜。投降以後的李煜,更加詞情大發,寫了不少流傳後世的詞。不過這些詞大都在表達對亡國的深痛,對往事的追憶。所以引起了宋太宗的不滿,派人把李煜毒死了。 
  宋徵宗趙佶,也是一個會做秀的主。在書法上,他所創「瘦金體」在書法史上獨樹一幟,成為歷代楷模;在繪畫上,山水、人物均有涉獵,尤其擅花鳥畫。他勤於創作,被後世公認為承前啟後的「大家」。只可惜這個做秀高手命運悲慘,被金人擄到天寒地凍的北方去了。 
  明朝的天啟皇帝朱由校,處理國家大事時糊里糊塗,但有一手極好的木工活。他好造漆器、硯床、梳匣等精巧器具,尤在雕刻上見工夫,作品施以五彩,精緻妙麗,出人意表。做秀的皇帝不願意治理朝政,於是把大權交給宦官手上,使得明朝江山日落西山。在他死後,崇禎繼位,接過來的已經是一個無法收拾的爛攤子了。   
  企業家形象虛高的慘重代價   
  企業家,本是經濟社會中最直接的逐利者,其目的就是獲取最大的利潤。但有時候我們會忽略這一點,不小心就為他們戴上了「英雄」和「精英」的帽子。而這些企業家也樂得享受「明星」般的待遇,他們所領導的公司也被人們寄予了厚望。殊不知,在企業家形象虛高的背後,企業的經營風險也正與日俱增。終有一天,企業家會像諸葛亮一樣,為自己的「形象透支」而付出巨大代價。 
  一度被稱作為中國首富的南德集團前主席牟其中,曾經以與蘇俄「聯合投資、研製、發射」衛星;用貨易貨的方式置換蘇俄客機而轟動商界。「牟其中現象」被學術界作為專題研究,「南德文化」被無數企業奉為商戰秘籍。牟其中成為了中國「一代儒商」的佼佼者,不僅兩次登上「世界經濟論壇」,也成為各大學爭相禮聘的客座教授。然而,牟其中的豪邁多有華而不實之嫌,如「華爾街辦銀行」、「中美俄放衛星」、「再造北方香港」、「炸開喜瑪拉雅山」…… 
  1997年9月,一篇《大陸首騙牟其中》的文章出現在了《市場法制導刊》97增刊上,引起全國一片嘩然;在這不久之後,《南方週末》一版頭條又刊出記者質疑:《牟其中:首富還是首騙?》,從此牟其中走下了「首富」神壇。2000年8月被司法機關裁定犯信用證詐騙罪,並判處無期徒刑,剝奪政治權利終身。一時間,「首富」成了「首騙」,牟其中成了人人喊打的落水狗。近來有人對那時的判決提出質疑,甚至有人認為牟其中完全可以翻案。假如果真如此,牟其中的「南德文化」恐怕也未必能恢復到往日的輝煌。 
  科利華公司董事長宋朝弟,將「量子理論」運用到信息產業和未來的知識經濟社會中,他認為當今世界進入了一個全新的量子時代,經濟、社會的發展是不連續、不確定和跳躍的,如同量子力學中的量子,呈一種波動的趨勢。由此他認為他的企業也是可以跳躍的。1999年,科利華借大肆炒作《學習的革命》一書吸引了足夠多的眼球,同時以1.34億元資金收購了股票市場上的「殼」資源——阿城鋼鐵。同年,宋朝弟被美國《福布斯》雜誌評為中國大陸富豪第十名。未曾想,喜歡「量子跳躍」的宋朝弟這次跳進了陷阱裡。在重組阿城鋼鐵時,他才發現該公司隱瞞了大量的債務,從此科利華給自己套上了沉重的枷鎖。當初的高價網絡股已經龍落到了今天的「ST龍科」,科利華已經到了資不抵債的地步。     
  第六篇錯把投機當投資   
  諸葛亮的投機之路   
  誰也不能否認,諸葛亮是有才華的。但才華橫溢的諸葛亮在他的職業生涯中卻走的是一條投機之路。 
  什麼是投機?投機就是明知不可為而為之,把勝利寄托在對手的失算上,卻絲毫不考慮天時、地利、人和。 
  諸葛亮的第一次投機是投靠劉備,並獲取劉備的信任。儘管《三國演義》和《三國誌》中都有關於劉備三顧茅廬的故事,但史家對此是有所爭議的。有學者認為,是諸葛亮先去向劉備推銷了自己,然後劉備才反過來主動邀請諸葛亮的。 
  按下上面這個有爭議的故事不說,單講諸葛亮的《隆中對》。這本是一個華而不實的戰略方案,後來的事實也證明了《隆中對》存在致命的缺陷。但就是這麼一個閉門造車弄出的玩藝兒,卻打動了劉備,使劉備對諸葛亮五體投地。也使後人把《隆中對》奉若致寶,甚至還把它編進了教科書中。可以說,諸葛亮的第一次投機成功了。 
  在這以後,諸葛亮又進行了多次投機,比如承諾把荊州歸還給東吳但又故意拖延;命令關羽攻打樊城以解荊州困局,但卻不派兵增援關羽;遠征南蠻,七擒孟獲;六出祁山,北伐中原等等。只可惜這些投機大都收效不佳,有的還招致慘敗結局。 
  諸葛亮對東吳失信,導致孫權投靠曹操,而孫劉聯盟則進入了最低潮時期;關羽攻打樊城,使得荊州後防空虛,結果被東吳人呂蒙鑽了空子,於是,荊州被東吳佔領,關羽也被殺害;七擒孟獲雖然取得勝利,但動用五十萬人馬,數十員大將,耗費9個月時間,還燒死南蠻人三萬籐甲兵,使得安撫少數民族的計劃泡湯,七擒孟獲失去了「心戰」的意義;六出祁山則更是明知不可為而為之的投機行動,不僅連年出兵卻無功而返,還耗盡了蜀國的國力,最終導致了蜀國的衰敗和滅亡。 
  總之,除了第一次投機獲取劉備信任外,諸葛亮的其他投機行為基本是以失敗而告終的。   
  中國式投機   
  諸葛亮與司馬懿的交鋒,就像兩個人下棋,諸葛亮明知自己實力不濟,但卻偏要和對方下棋,還幻想著對方可能會出昏招。總之是把勝利寄托在對方的誤算上。 
  司馬懿這個人,是一個長線投資者,他的每一次出戰都是依靠了強大的天時、地利、人和,最大程度地調配了自己所需要的資源。諸葛亮希望司馬懿出昏招,可司馬懿卻表現的滴水不漏。所以,諸葛亮在司馬懿面前的投機大多以失敗而告終了。 
  中國人喜歡自作聰明,所以常常不自量力地去投機。中國人甚至敢在神仙面前進行投機,這從我國傳統民俗中就可窺見。比如送灶,臘月二十三日,老百姓認為灶王爺便要升天,去向天上的玉皇大帝匯報這一家人的善行或惡行。所以家家戶戶都擺上桌子,向設在灶壁神龕中的灶王爺敬香,並供上用飴糖和面做成的糖瓜等。據說這樣可以用糖塞住灶王爺的嘴,讓他別在玉皇大帝面前說壞話。 
  清朝義和團,開始是一幫練氣功的人,後來不知怎麼,就相信自己具有刀槍不入的特異功能了,於是決心扶清滅洋,以血肉之軀衝向槍林彈雨。結果投機失敗,義和團付出了血流成河的代價。 
  前些年中國又一次興起了特異功能熱,這次的大師們比義和團還要玄乎,據說能改變導彈的航向,更別說治病救人了。按照大師的理論,似乎中國人不需要辛辛苦苦搞科技,只要大家好好練功便能屹立於世界了。這種投機理論還真唬住了不少人,甚至連一些真正的科研工作者也都相信了特異功能。龐大的練功隊伍,說明了中國人普遍存在的投機心理。   
  中國人炒股:一種搏傻的遊戲   
  中國人的投機,反映在國內股市,則明顯存在著一種嚴重的搏傻心理,即明知股票沒有投資價值,卻還要冒險介入,希望還有更傻的人來給自己「抬轎子」。所以,中國股民大都是熱衷於短線炒作的投機分子,很少有人願意成為價值投資者。 
  在今天的中國大陸,股民很少用「投資」二字來形容自己的行為,他們最多用的是「炒股票」三個字,整個就是一種純粹的投機行為。由於大部分股民都是投機分子,所以很少有人關注股市的機制健全問題。也難怪吳敬璉先生曾撰文《何處尋找大智慧》,批評人們對行情關注太多,抨擊出版界只知道出版關於炒股技巧的書籍。 
  在國內股票的投機風潮中,股民並不是唯一的投機主體。上市公司、證券公司、管理層、媒體等均脫不了投機的嫌疑。上市公司的投機目的是「只圈錢,不改制」;證券公司的投機目的是上市前的「虛假包裝」和上市後的「行情操縱」;管理層的投機目的在於「重上市公司利益,輕股民利益」;媒體的投機目的在於「只關注行情,不關注體制」。總之,中國證券市場的投機行為是全民性的。 
  當初管理層的主要目的是為國有企業找到一條新的融資渠道,同時也能推動國有企業的體制改革。但這一想法卻沒有照顧到股民們的利益。導致新股發行定價過高,股票投資空間有限,股民們只好寄希望於「博傻」的遊戲中。 
  中國股市發展已經十多年,但對於上市公司來說,企業的體制改革依然進展緩慢。而且絕大多數上市公司都利用一股獨大的有利地位,操縱著董事會和股東大會。由於圈錢來的容易,而且還不影響自己的絕對控股的地位,很多企業依舊延續過去的經營模式,不思進取,濫用募集資金,隨意進軍不熟悉的領域。結果大部分上市公司都不能完成自己的盈利目標,並且導致經營業績連年下滑。即便是這樣,他們仍然不會從體制改革上入手,而是千方百計地尋求新的圈錢之道。發行新股募集的資金用完後,他們會想出配股的辦法,配股以後又會想出增發的新招。 
  眼看上市公司經營不盡如人意,再融資又遭股民用腳投票,國有企業即將遭遇新的資金恐慌,管理層又想出了國有股減持的辦法。但由於國有股減持並不能改變第一大股東繼續操縱上市公司的現象,此方案被認為是又一次圈錢運動。所以,國有股減持方案在小範圍試點後便告失敗。 
  證券市場發展到2005年,人們才開始真正重視市場的體制問題。管理層把「股權分置」作為一項重要的任務來抓,試圖真正改變過去上市公司只重圈錢,不重改制的局面。只可惜投資者等待這一刻的時間太久了。 
  在過去的十多年中,輿論在向老百姓宣傳證券市場的時候,過多地偏重於股市的投機套利功能,很少探討股市的投資功能。媒體不厭其煩地回顧著第一批股民發財的故事,根本不提上市公司的投資價值問題,導致整個市場陷入瘋狂的投機風潮,國內股票的市盈率遠遠高出西方國家的股票。   
  股市裡的投機奇觀:「漲停板敢死隊」   
  股市中的莊家很像諸葛亮,他們屢屢強行發動上攻行情,絲毫不顧及上市公司的業績情況。莊家、主力的操盤手們則一個個自詡為「賽諸葛」、「小孔明」,他們置基本面情況而不顧,一味尋求投機取巧之門道,試圖以概念炒作來刺激市場,以假消息來誘騙股民,以技術陷阱來攻克中小散戶的錢袋。 
  在早年的中國股市,缺乏經驗的股民們的確很容易被各式各樣的概念、題材和市場傳言所蠱惑,掉入眼花繚亂的技術陷阱中。但是隨著市場的不斷發展,股民隊伍日漸成熟,他們已經注意到了股市裡題材氾濫,概念生硬的現象,開始嘗試更加冷靜的投資方式。他們不再是可以被輕易玩弄的「孟獲」,而是越來越具有了「司馬懿」式的才智。 
  眼看著股民們趨向理性,一些莊家卻不甘心自己的失敗,試圖做最後的垂死掙扎,於是乾脆拋棄了所有的題材和概念,利用巨額資金猛衝猛打,不斷拉升股價,連續製造漲停板行情。人們把這一類型的莊家稱之為「漲停板敢死隊」。 
  在股市大盤綿綿陰跌的日子裡,恐怕也只能有「漲停板敢死隊」給投資者些許幻想了。在250多個交易日中因漲停上榜270餘次的銀河證券寧波解放南路營業部,被稱為是「漲停板敢死隊」的大本營,自2004年年初以來一直是人們所關注的對象。媒體總在不厭其煩地報道著「漲停板敢死隊」所進攻的股票,咨詢機構在執著地預測下一個有可能被「漲停板敢死隊」相中的股票,被套牢的股民則在為「漲停板敢死隊」搖旗吶喊,還有人在網上兜售「漲停板敢死隊」的操作秘籍。 
  然而,當我們從理性的角度來分析「漲停板敢死隊」時,就會得出一個結論:他們終歸是要被消滅掉的。連諸葛亮那樣聰明的投機者都難免失敗,這些「漲停板敢死隊」又怎能倖免於難?雖然他們也能把孟獲這樣無知的蠻漢股民玩弄於股掌之間,但如果遇到司馬懿這樣的長線投資者,他們便一定會走進窮途末路。根據本人的分析,「漲停板敢死隊」的死法大概有以下幾種: 
  第一種死法:不斷急攻急退,導致資金損耗殆盡 
  「漲停板敢死隊」是典型的游資群落,根本沒有長期投資的耐心。他們的炒作手法還是沿襲了最原始的搏傻式殺人遊戲,即純粹憑借資金實力拉高股價,然後突然拋給前來「抬轎子」的人。和那些勾結上市公司來操縱行情的莊家相比,「漲停板敢死隊」的操作手法更加直接,更加乾脆,他們實際上是把寶押在別人的愚蠢和失誤上,就像諸葛亮把勝利押在司馬懿的失算上一樣。但在投資者日趨理性的今天,這樣搏傻的結果往往是把自己弄傻。只要其他投資者能沉得住氣,使出司馬懿對付諸葛亮的堅壁清野之方法,堅決不碰「漲停板敢死隊」所攻擊的股票,那麼這些敢死隊員就會無功而返,而且不得不白白損失交易手續費。 
  第二種死法:被技術指標的「假象」毀滅 
  「漲停板敢死隊」未必真的敢於「死亡」,因為他們的目的是賺錢而不是賠錢。在他們連續拉漲停的過程中,一旦接近上次的成交密集區,便會很快折返後撤。比如,雙鶴藥業在連續7個跌停板後又被連續上拉6個漲停板,第7個漲停板沒能完成便又重回跌途。進攻者心裡明白,上次的成交密集區就是套牢密集區,如果多走一步,便會為別人充當解放軍而把自己套入其中。於是,他們選擇的進攻目標往往是跌幅已經很深、即使拉幾個漲停也還遠離成交密集區的股票。如同諸葛亮伐魏不敢採用魏延的奇襲計劃,因為整個大戰略就已經很投機了,小的方面就不得不小心一些。 
  為了做到萬無一失,據說「漲停板敢死隊」購買了一套非常厲害的分析軟件,用以設計技術陷阱以伏擊散戶。即便如此,對他們來說也充滿了風險。在資金鏈普遍吃緊的時候,不計成本地拋售股票是很多老莊家的自救策略,假如「漲停板敢死隊」碰上了這樣的股票,十有八九會遭到伏擊而屍橫遍野。 
  2004年5月12日,「漲停板敢死隊」將桂東電力拉至漲停板,當天解放南營業部買賣金額達到1600.71萬元;5月13日該股在衝擊漲停板15.50元時,被巨量拋單打到13.65元,5月14日,「漲停板敢死隊」倉皇出逃,導致桂東電力跌停收市。 
  第三種死法:因違規而被處罰,最終退出歷史舞台 
  無論是戰爭,還是投資交易,都有一定的遊戲規則。誰違背了這個規則,誰就會遭到懲罰。 
  諸葛亮違背了信用承諾,結果引來東吳的加倍報復,蜀軍就此元氣大傷。「漲停板敢死隊」也違背了投資交易的遊戲規則,所以也必敗無疑。 
  根據我國1999年7月1日實施的《證券法》第七十一條規定:禁止任何人「通過單獨或者合謀,集中資金優勢、持股優勢或者利用信息優勢聯合或者連續買賣,操縱證券交易價格」。 
  我國《刑法》第182條之規定,「操縱證券交易價格,獲取不正當收益或者轉嫁風險,情節嚴重的處五年以下有期徒刑或者拘役,並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。」 
  而漲停板敢死隊具有明顯的股票操縱特徵,已經違反了《證券法》和《刑法》的有關規定。   
  職業經理人的投機冒險   
  不只是普通的股民有著嚴重的投機情結,很多職業經理人也被投機心理所左右了自己的職業生涯。中航油集團新加坡公司總裁陳久霖便是這樣的人物。經國家有關部門批准,中航油新加坡公司在取得中國航油集團公司授權後,自2003年開始做油品套期保值業務。在此期間,陳久霖擅自擴大業務範圍,從事石油衍生品期權交易。搞金融的人都知道,期權交易是一種以小博大的槓桿交易行為,其風險是現貨交易的幾十倍。陳久霖和日本三井銀行、法國興業銀行、英國巴克萊銀行、新加坡發展銀行、新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場外,簽訂了合同。陳久霖買了「看跌」期權,賭注每桶38美元。沒想到國際油價一路攀升,陳久霖很快便被嚴重套牢。 
  做過期貨的人都知道,沒有誰能在這個市場上永遠賺錢,而被套牢則是家常便飯的事情。只不過如果你能及時斬倉,則能夠最大程度地降低交易風險。顯然陳久霖並不具備忍痛割肉的勇氣,他總是幻想行情能向著對他有利的方向發展,所以每每在平倉的一瞬間又改變了自己的計劃,轉而追加新的保證金進去。然而,市場行情是無情的,它往往會站在幻想者的對立面。油價繼續飆升,使陳久霖的損失不斷放大。每桶油價每上漲1美元,陳久霖就要向銀行支付5000萬美元的保證金,導致新加坡公司現金流量枯竭。在不斷加重的虧損面前,陳久霖幾乎已經失去了理智。至到公司的保證金全部賠進去的時候,他才想到要向集團匯報。 
  當集團公司得知這一噩耗的時候,局面已經很難控制了。陳久霖的希望是,集團公司能夠繼續幫助新加坡公司追加保證金,但集團還有哪個領導敢冒這個風險?所以他們沒有「救陳久霖一把」,而是忍痛下令全部斬倉出場了。這次由陳久霖造成的損失高達55.4億美元。事後陳久霖很委屈地說:如果再給我5000萬美元,我就能挽回損失。陳久霖之所以說這樣的話,是因為就在他斬倉不久,國際油價就大幅回落了。 
  實際上,陳久霖的那個「如果」是根本不成立的。油價之所以會回落,其主要原因是國際投機基金借陳久霖斬倉之機而獲利了結。那麼,假如陳久霖重新追加5000萬美元的保證金,是否就能挽回損失呢?當然不是。因為陳久霖進行的市場外交易,他早已被國際炒家給盯上了。中航油的錢再多,也多不過這些國際炒家。你陳久霖追加5000萬保證金,人家國際炒家就可能再追加5億美元的保證金。總之,不把你打爆倉,對手是不會善罷甘休的。   
  產業發展救不了投機事業   
  在經歷了多次北伐失敗後,諸葛亮終於意識到了攻打曹魏的難度,為了穩紮穩打,諸葛亮在第六次北伐時採用了分兵屯田的策略,打算久駐而戰。看起來這是一種消除投機的穩妥戰略,但這依然挽救不了諸葛亮失敗的命運。因為他已經踏上了投機的不歸路,局部的彌補措施對於消除投機風險是無濟於事的。 
  很多人讀《三國演義》時,曾為諸葛亮扼腕歎息:如果諸葛亮能多活幾年,他的分兵屯田之策一定解決將士的糧草問題,因此也就一定能夠最終打敗司馬懿。然而,這又是一個天真而幼稚的想法。試想一下,遠道攻伐,士兵已經相當疲憊了,再命令他們在敵人的眼皮下屯田種糧,他們能種得好嗎?再說,蜀軍本來就人少將寡,動用所有兵力都無法攻克曹魏,更別說分兵屯田之後能有什麼戰鬥力了。所以,這種一心二用的戰略注定也是要失敗的。實際上,當諸葛亮發現這一所謂的穩妥方式其實並不穩妥的時候,他便萬念俱灰了。這也便是他病死五丈原的直接原因之一。 
  曾經是中國股市一面旗幟的新疆德隆公司,也如諸葛亮一樣,試圖以投資彌補投機風險。德隆以炒股起家,很快成為股市裡的莊家,後來搞了一些產業投資,如收購了一些上市公司,希望以此來化解其因操縱股市行情而帶來的投機性風險。 
  不過由於德隆在產業經營方面並不專業,其收購的上市公司大都業績平平,絲毫不能沖淡整個德隆集團的危機。於是,德隆不得不繼續在股市投機上加碼,其入主重組的德恆證券公司違規操作,以3%-23%左右固定收益率的承諾開展資產管理業務,進行瘋狂的高額融資,非法吸收資金208.9億元,這些錢主要用來維護德隆手中股票的價格。 
  有人說,德隆系股票和其他莊股不太一樣,因為德隆是做產業的。然而,德隆做產業並不專業。德隆在骨子裡還是投機炒股票的。介入產業投資掩蓋了德隆的投機行為,卻不能化解德隆的投機風險。所以,後來德隆還是失敗了,而且幾乎是全軍覆沒。     
  第七篇雄辯之誤   
  「舌戰群儒」的邏輯推理(1)   
  中國人歷來對雄辯者抱有好感,總認為雄辯者必然擁有著出眾的智慧。然而當我們將目光瞄向歷史縱深處時,就能發現,雄辯者往往在把人們引向偽智慧的誤區。 
  「舌戰群儒」原本就是一出偽造的故事。根據真實的歷史記載,諸葛亮赴江東主要是為了面見孫權(所以他沒有必要去「舌戰群儒」)。雖說諸葛亮曾在孫權面前使用激將法,但最終促使孫權下決心抗曹的關鍵人物並不是諸葛亮,而是江東大將周瑜。至於「舌戰群儒」,史書中並無記載,估計是出自於民間說書藝人們的藝術加工。這種藝術加工的故事,讀起來似乎很讓人過癮。但仔細推敲之後,就會發現其中有很多的漏洞。只不過,幾百年以來,人們習慣於沉浸在閱讀「舌戰群儒」的快感中,卻把事情的邏輯關係忘卻了。 
  如果讀者喜歡推敲邏輯關係,那麼就不會相信「舌戰群儒」這樣的故事,而且也應該把「舌戰群儒」當成一個反面教材來對待。 
  第一項推敲:「舌戰群儒」有沒有必要? 
  諸葛亮赴江東,其最主要的目的就是說服孫權。但是在《三國演義》中,諸葛亮卻花費了很多時間去「舌戰群儒」,簡直是在捨本取末。如果說,孫權打算根據孔明與江東謀士們的辯論結果來進行軍事決策,那麼「舌戰群儒」就有著非同小可的意義。而事實上,孫權只是想單獨聽取諸葛亮的意見。由此看來,「舌戰群儒」的確是多此一舉的行為了。 
  江東大將黃蓋規勸諸葛亮:「愚聞多言獲利,不如默而無言。何不將金石之論為我主言之,乃與眾人辯論也?」可見黃蓋已經看出「舌戰群儒」只是徒費口舌而已。黃蓋還斥責張昭等人:「孔明乃當世奇才,君等以唇舌相難,非敬客之禮也。曹操大軍臨境,不思退敵之策,乃徒鬥口耶!」。這句話何嘗又不是說給諸葛亮聽得呢?言下之意便是:既然你孔明是當世奇才,就不要在這裡鬥嘴了,趕快為我家主人出謀劃策吧。 
  第二項推敲:「舌戰群儒」有沒有成效? 
  既然「舌戰群儒」不會影響到孫權的決策,那麼諸葛亮為什麼還會去浪費唾沫呢?《三國演義》認為,「舌戰群儒」是張昭等江東謀士所挑起的爭端,而諸葛亮的回應主要是為了滅掉這些謀士們的威風。《三國演義》曾描述道:孔明自思張昭乃孫權手下第一個謀士,若不先難倒他,如何說得孫權。也就是說,孔明把難倒對手當作了說服孫權的必經之路。這樣的想法自然是非常幼稚的。試想一下:在關係到國家前途命運的討論會上,豈能把相互為難當成是辯論的目的? 
  按照《三國演義》的安排,諸葛亮的「舌戰群儒」大獲全勝,江東謀士們一個個啞口無言且灰頭土臉。在我看來,「舌戰群儒」是一場未分勝負的辯論。江東謀士們僅僅是一時「語塞」而已,他們並沒有心悅誠服。所以這場辯論並不意味著孔明的勝利。 
  假如諸葛亮通過「舌戰群儒」讓江東謀士們在孫權面前徹底失語了,那麼「舌戰群儒」就卓有成效。而事實上,一時「語塞」的江東謀士們並沒有在孫權面前失語,而是繼續阻撓孫劉聯盟,並且搞得孫權舉棋不定。若不是孫權的母親吳國太提醒請出周瑜來,孫權的決策是無法出台的。 
  第三項推敲:「舌戰群儒」有沒有負面作用? 
  「舌戰群儒」並不是一個有理有節的辯論,倒像是一場不斷升級的罵戰,發展到後來,便變成了夾帶著人生攻擊的唇槍舌劍。這樣的「舌戰群儒」豈能不傷了和氣? 
  在諸葛亮與江東謀士的爭辯中,對方的表現始終是溫文爾雅,而諸葛亮則是尖酸刻薄,咄咄逼人。 
  江東第一謀士張昭雖然暗諷諸葛亮,但他還是很客氣的用「愚直之言,幸勿見怪!」的言辭。而諸葛亮的還擊則言辭激烈:「蓋國家大計,社稷安危,是有主謀。非比誇辯之徒,虛譽欺人;坐議立談,無人可及;臨機應變,百無一能。誠為天下笑耳!」   
  「舌戰群儒」的邏輯推理(2)   
  諸葛亮讓江東謀士「語塞」的方法主要是:貶低對方,抬高自己,甚至擺出蔑視對方的姿態來,以達到羞辱對方的目的。比如他罵虞翻:「今江東兵精糧足,且有長江之險,猶欲使其主屈膝降賊,不顧天下恥笑。由此論之,劉豫州真不懼操賊者矣!」他挖苦步騭:「畏強凌弱,懼刀避箭。」他罵薛綜:「薛敬文安得出此無父無君之言乎!人生天地間,以忠孝為立身之本。公既為漢臣,則見有不臣之人,當誓共戮之,臣之道也。今曹操祖宗叨食漢祿,不思報效,反懷篡逆之心,天下之所共憤;公乃以天數歸之,真無父無君之人也!不足與語!請勿復言!」罵陸績:「公軒之見,不足與高士共語!」罵嚴酸:「尋章摘句,世之腐儒也,何能興邦立事?」罵程德樞:「小人之儒,惟務彫蟲,專工翰墨,青春作賦,皓首窮經;筆下雖有千言,胸中實無一策。」 
  從整個「舌戰群儒」的過程看,諸葛亮的犀利與江東謀士們的溫和形成了鮮明的對照。對方的提問雖暗含譏諷,但基本還算禮貌;而諸葛亮的回答卻不留情面,幾乎像是在罵街了。還好當時孫權並不在現場,否則他也未必能容忍諸葛亮的猖狂。 
  第四項推敲:口才背後的能力較量 
  諸葛亮自以為在「舌戰群儒」中大獲全勝,並對東吳謀士們不屑一顧。那麼,東吳的這些謀士果真如諸葛亮所說的那樣無用嗎?自然不是。別看這些溫文爾雅的謀士沒有在辯論中駁倒諸葛亮,他們卻在後來的孫劉鬥爭中給諸葛亮出盡了難題,而且紛紛表現出了並不亞於諸葛亮的才幹。 
  且說孫權打算與劉備斷交,但又念及自己的妹妹已經嫁給劉備。東吳第一謀士張昭為孫權出一主意:派心腹將領帶五百人潛入荊州,下一封秘書給郡主(孫權的妹妹),只說國太病危,欲見親生女兒,郡主必然會星夜趕回東吳,那時動兵便沒有什麼障礙了。 
  張昭此計後來果然得逞,孫權之妹回到東吳,孫權從此便更加堅定了報復劉備的決心。 
  就在劉備進軍蜀中,拓展自己地盤的時候,孫權開始計劃奪回荊州了。張昭建議先不要妄動,他出一計策:修書一封給劉彰,就說劉備要取西川,好讓劉彰心疑而攻劉備;另外修書一封給張魯,讓他進兵荊州。待到劉備首位不能救應時,孫權再去給劉備致命一擊。 
  雖然張魯並未如張昭之預料去攻荊州,但劉彰卻真與劉備結怨了。不僅如此,劉彰手下大將還設下埋伏,將劉備的軍師龐統射死在落鳳坡。劉備不得不調荊州兵前去援助。諸葛亮、張飛、趙雲等大隊人馬都離開荊州去支援劉備。只留下一個關羽防守荊州,給東吳留下了可乘之機。 
  再來看看那個被諸葛亮譏諷為「畏強凌弱,懼刀避箭」的步騭,此人曾為孫權策劃一個方案,更是對劉備、諸葛亮造成沉重打擊。當時曹操打算聯合孫權共同攻打荊州。而步騭則建議孫權「要求曹操命令駐紮在樊城的曹仁先起兵取荊州,關羽必然會分荊州之兵去攻打樊城。關羽一動,我們便可派出一員大將,暗取關羽後方,一具拿下荊州。」 
  比起步騭來,諸葛亮的目光則短淺的多。他給劉備出的主意是:命令關羽主動出擊,攻取樊城,使敵人聞風喪膽,其聯盟自然便會瓦解。 
  諸葛亮的主意早在步騭的算計之中,而諸葛亮試圖以攻打樊城瓦解敵人聯盟的計劃卻落空了。後來,關羽在攻打樊城的時候,被樊城守軍和曹操派來的援軍擊潰,而荊州也被孫權手下大將呂蒙偷襲得手。最終導致關羽敗走麥城,死在東吳手中。 
  至於那個被諸葛亮大罵「欲使其主屈膝降賊,不顧天下恥笑」的虞翻,在後來同樣也有出彩的表現。他成功說服了被關羽派駐在公安的大將傅志仁投降東吳,傅志仁又介紹南郡大將糜芳也前來獻城投降。這樣便徹底斷了關羽的後路,使得關羽無一點立足之地,不得不陷入落荒流竄的局面。   
  口舌之功的超級夢想:罵死王朗   
  《三國演義》中曾有一段關於諸葛亮「罵死王朗」的描寫。大體意思是,蜀魏兩軍對壘,魏軍師王朗上前勸降諸葛亮,卻被諸葛亮罵了個狗血噴頭,氣急之下,掉下馬來,吐血身亡。原文如下: 
  孔明在車上大笑曰:「吾以為漢朝大老元臣,必有高論,豈期出此鄙言!吾有一言,諸軍靜聽:昔日桓、靈之世,漢統凌替,宦官釀禍;國亂歲凶,四方擾攘。黃巾之後,董卓、郭汜等接踵而起,遷劫漢帝,殘暴生靈。因廟堂之上,朽木為官;殿陛之間,禽獸食祿。狼心狗行之輩,滾滾當朝;奴顏婢膝之徒,紛紛秉政。以致社稷丘墟,蒼生塗炭。吾素知汝所行:世居東海之濱,初舉孝廉入仕,理合匡君輔國,安漢興劉,何期反助逆賊,同謀篡位!罪惡深重,天地不容,天下之人,願食汝肉。今幸天意不絕炎漢,昭烈皇帝繼統西川。吾今奉嗣君之旨,興師討賊。汝既為諂諛之臣,只可潛身縮首,苟圖衣食,安敢在行伍之前,妄稱天數耶?皓首匹夫!蒼髯老賊!汝即日將歸於九泉之下,何面目見二十四帝乎?老賊速退!可教反臣與吾共決勝負。」王朗聽罷,氣滿胸膛,大叫一聲,撞死於馬下。後人有詩贊孔明曰:兵馬出西秦,雄才敵萬人。輕搖三寸舌,罵死老奸臣。 
  孔明以扇指曹真曰:「吾不逼汝,汝可整頓軍馬,來日決戰。」言訖回車。於是兩軍皆退。 
  讀者閱讀這一段時,一定會覺得非常過癮,並對諸葛亮的口才驚歎不已。然而,所謂「罵死王朗」實則又是一個偽造的故事。據《三國誌》記載,王朗是漢獻帝、曹操、曹丕、曹睿時代的四朝重臣。他的向上勸諫往往以體恤民意、減輕賦稅、嚴明法度為主。王朗著《易》、《春秋》、《孝經》、《周官》傳、奏議論記,都傳於後世。可以說是個清正廉潔、才華橫溢的好官。只不過到了《三國演義》裡,王朗成為陪襯諸葛亮的犧牲品。 
  關於王朗之死,《三國誌》只是用「太和二年薨,謚曰成侯」來描述。根本沒有什麼「諸葛亮罵死王朗」的說法。   
  當雄辯走向歧途   
  諸葛亮在「舌戰群儒」,拼盡全力要壓倒對方,卻忘卻了孫劉的合作大計。似乎辯論不是為了得到真理,而是為了顯示自己的水平。後來,這種為辨而辨的劣根性被我們全盤繼承了。 
  魏晉玄學一派,便是為辨而辨。很多文人出於恐懼不得不向司馬氏低頭,但又不願為其賣命,便整天談些與時政無關的哲學理論,相與論評批駁,藉以顯示自己學識高深。在洛陽內外,這種玄學坐談漸漸被越來越多的知識分子所接受,於是便逐漸成風,一發而不可收拾。到東晉時期,玄學之風蔓延到王公世族。他們不學無術,但也要付擁風雅,甚至相互之間出現了胡說八道的現象。由於整個國家管理層陷入了虛妄的「雄辯」風中,嚴重影響了政治、經濟、軍事的發展,導致內亂頻起,外禍不斷,最終發展為「五胡亂華」的格局。 
  諸葛亮這個雄辯者,為了達到辯倒對方的目的,不惜採用了人生攻擊的方式。這種辯風在文革時期被造反派們演繹到了登峰造極的程度。動輒上綱上線的批判和捕風捉影的謾罵交織在一起,使無數「牛鬼蛇神」時時刻刻都膽戰心驚。 
  中國人的辯論,要麼是因為政治的壓力而不敢出聲,要麼就是缺乏理性的慷慨陳詞和急紅了眼相互攻擊。彷彿聲音不提高八度,就表達不出真理似的。 
  台灣著名學者李敖,因其淵博的學識和特立獨行的舉動而受無數華人擁戴。但李敖之成名卻是借助了罵人。也許李敖可算是一個專職的罵將,用他的話說,他幾乎把台灣所有的人都罵過來了。儘管他的評判言論不乏真知灼見,但卻充斥也很多粗話、髒話。有時直接就罵對方「王八蛋」。當然罵得多了,自己的錯誤也就出來了,比如李敖說魯迅白話文寫得不好。他拿出魯迅的《戰士和蒼蠅》一文,指出魯迅「蒼蠅營營叫」是不對的,為什麼不用「嗡嗡叫」呢?而另一位批評家方舟子馬上就指出,「營營」二字早在《詩經》中就已出現,李敖批評魯迅,說明李敖自己欠缺起碼的國學功底。 
  近些年李敖逐漸被媒體所利用,不斷在公眾面前曝光。雖然其雄辯依舊咄咄逼人,但其思想的深度已經大不如以前了,甚至還讓人們感到了幾分娛樂的味道。 
  國內也有不少的憤青試圖向李敖學習,然而只是學會了其罵人的氣勢,卻全無李敖對學問的孜孜追求。通過互聯網,我們經常可看到很多憤世嫉俗的言論,但卻很少有能言之成理的文章。拿論壇上的反日帖子來說,只是一味地發洩,粗話、髒話滿天飛,卻很少思考中華民族該怎樣超過日本。總之,真正能為整個民族做理性思考的人太少了。   
  後輩人的「舌戰獅城」(1)   
  諸葛亮「舌戰群儒」、「罵死王朗」均是虛構、偽造的故事。但後代人卻在這種回味「偽歷史」的過程中找到了快感。中國人不僅羨慕諸葛亮的「三寸不爛之舌」,也在模仿著諸葛亮的狡辯之功。「亞洲大專辯論會」(後改名「國際大專辯論會」)便是其中典型一例。 
  亞洲大專辯論會雖冠有「亞洲」之名,但並沒有日本、韓國這樣的東亞強國參加,它實際上主要以華語為參賽語言,所以參加隊伍便局限在中國大陸、台灣、香港、新加坡、馬拉西亞等地區。也就是說,參賽的選手基本都是華人,是諸葛亮的後代,身上留有非常活躍的「舌戰群儒」的細胞。 
  1986年,內地大學生首赴亞洲大專辯論會(1993後為國際大專辯論會),代表內地的北京大學隊獲得金牌。中央電視台播出的決賽錄像創收視新紀錄。從此之後大陸掀起了波瀾壯闊的「辯論熱」。復旦大學1993年獅城奪冠,《12演播室》把復旦隊教練、隊員請到演播室製作節目,把選手更詳盡地介紹給觀眾。各大報紙紛紛報道賽事情況,刊登決賽辯詞。參賽隊員回國後應各方之邀參加了不少相關活動,使他們感到彷彿進入了「世乒賽奪冠後大家都打乒乓球」的氛圍中,一時間選手們成了人們心目中耀眼的明星。而內地各種辯論賽也開始火爆起來,電視節目、報紙雜誌也紛紛引入辯論形式。大學生、中學生們個個搖唇鼓腮,頗有一副諸葛亮「舌戰群儒」的架勢。 
  在首都師範大學隊僅獲亞軍的1997年,大專辯論會的電視收視率跌入低谷,但參賽選手王慰卿依然感受到大學生對大專辯論賽的熱情,「我一輩子都沒收到過那麼多信,而且大學裡學生宿舍配電視的特別少,很多學生是抱著收音機聽完的辯論賽。所以年輕人,尤其是大學生對這種形式還是很關心的。」 
  當我們回過頭來冷靜分析大專辯論賽時就會發現,大多數辯論活動根本不能帶來智慧的啟迪,相反倒容易使我們落入偽智慧的圈套。 
  在復旦大學校慶網上,刊登著一篇校黨委書記秦紹德紀念該校學生「舌戰獅城」的文章,文中滿懷激情地歌頌了復旦學生獲得大專辯論會冠軍的歷史,但筆者卻從中看出了諷刺的意味,我以為這篇文章恰恰是國人貪戀「口舌之辯」的最好證明。試看該篇全文摘要: 
  「獅城舌戰」何以在學校歷史的長河中佔有如此重要的地位?過了十年,我們逐漸明白到,那次辯論賽集中了全校的力量,全校的智慧,使得復旦的能量在一剎那集中在一個點上迸放出來,造成了令社會炫目的光芒。更重要的是,辯論賽充分體現了復旦的精神和品格。 
  首先是永爭第一的精神。復旦歷來有追求卓越的傳統。要做就做最好的,是許多復旦人的信條。1993年的那場辯論賽在復旦其實已不是第一次。早在1988年的首屆亞洲華語大專辯論賽上,復旦就已經代表內地高校捧冠而回。可是第二屆另一個兄弟院校未能衛冕。於是,亞洲華語大專辯論賽改為國際華語大專辯論會時,國家教委電令復旦組隊參加,要求捧杯回來。復旦人有一種「天降大任於斯人」的感覺,上下同心,堅信一定能凱旋而歸。黨委立即調兵遣將,讓學識淵博的俞吾金教授任領隊教練,停教一學期,全職投入。曾任第一屆辯論賽領隊、頭腦敏捷的王滬寧教授自告奮勇任顧問。又抽調時任副教務長,有豐富思想工作和組織經驗的張靄珠教授任整個工作的負責人,人事處長張一華任聯絡員。精幹的班子一組成,機器就運轉起來了。為了學校的榮譽,廣大學生們傾注了極大的熱情,遴選隊員的一場場辯論會成了動員會,全校熱氣騰騰。令人感動的是許多潛心教學、科研的教授們也放下教案、書稿,紛紛前來參與辯論會的評判工作和辯論隊的講課。正因為有許許多多師生的全身心投入,才會有高質量的賽前準備,再次奪冠就是順理成章的事了。賽後,當有人瞭解到我們曾請過五十位教授給隊員們講授天文地理、科學人文、國際國內各類課程時,不禁咋舌:你們復旦這麼認真!是的,復旦人是完美的理想主義者。一旦認準了做一件事的價值意義,就會用十二分的智慧和想像去構架,用百倍的努力去實現。   
  後輩人的「舌戰獅城」(2)   
  其次是團結犧牲的精神。辯論賽是件有趣的事兒。層層辯論、篩選很殘酷,勝者進入下一輪,負者無聲無息。可是學生們仍前仆後繼,踴躍參加。大家都說著一句話:目的在於參與。事實是辯證的,沒有幾百學生的參與,哪來優秀辯論隊員的脫穎而出呢?赴新加坡的辯論也是一樣,場上辯論的是四名隊員,背後不知有多少無名英雄在為他們作準備,大家都團結在一項神聖的使命周圍。當隊員們載譽而歸的時候,無名英雄們沒有一個伸手要分享榮譽,沒有一個往前擠著出境。有一件小事至今使我很感動。當時,決定赴新加坡參賽組團的名單時,由於名額所限只能去兩位教師,俞吾金、王滬寧負責賽事必須去,那末擔任總負責的張靄珠老師反倒不能去了。當我為難地找到張老師時,她卻坦然地安慰我說,我沒有事的,你放心安排好了。須知半年裡,張老師為辯論賽事做了多少工作,連她全家都對辯論隊傾注了十分的感情,拿著家裡燉好的湯給隊員們加營養,已成了經常的事。臨到有出國赴賽的機會時,她卻悄悄地退到了後邊,毫無怨言。這是何等可貴的精神!正因為許多復旦人把自己融入了共同的目標,才一定會有後來的成功。 
  從以上這篇文章可以看出,復旦大學對亞洲(國際)大專辯論會的認識進入了一個很深的誤區。學校領導過於重視辯論本身,不切實際地拔高了辯論的地位。他們的「獅城舌戰」並不是為真理而辯,而只是為名次而戰,為虛榮而戰。為了取得第一名的成績,不惜讓有名望的教授停教一學期,全力培訓參賽選手。許多潛心教學、科研的教授們也放下教案、書稿,紛紛前來參與辯論會的評判工作和辯論隊的講課。其結果便是:在參賽學生得到特殊優待的時候,全校其他同學卻失去了往常的學習條件。這樣實際上是對學校師資力量的極大浪費。所以我們完全可以認為,無論參賽選手在辯論會上表現得多麼富有智慧,也無法掩蓋復旦大學在比賽活動中表現出的偽智慧。 
  時隔多年,當年獲得最佳辯手的復旦學生蔣昌建也執教於耶魯大學辯論隊,他在媒體面前笑談了在美國的辯論特點。他說思辯在西方是有著很悠久的傳統的,甚至是催生出新知識的有效手段。在美國各大高校都有關於演講、辯論的課程和學會,也經常展開一些辯論比賽,部分是單兵一對一的比賽,也有整體的隊伍的比賽,比賽較多,但電視辯論賽並不多。不同於國內的興師動眾的大賽,他們的辯論更多的是作為一種興趣愛好,在社團間的比賽,比較輕鬆。相較之下,國內的大賽往往很莊重,動用很多的資源,太在意輸贏,壓力也很大。   
  當代精英的「口水之戰」   
  以倡導全流通而聞名股市的張衛星先生,曾經在一次討論會上大罵某某先生的發言是「一堆狗屎」。當電視裡播放張罵人的場景時,我簡直不敢相信會有這樣的事情發生。也許是那位剛批評了他的某某先生出去了,張才敢如此肆無忌憚。不過張當時宣稱:即使某某先生還坐在這裡,他也照罵不誤。 
  我不知道電視台為什麼會播出張衛星罵人的鏡頭,或許是那位某某先生的發言果真是廢話連篇,真如張衛星所說的如同「狗屎一堆」?或許是張衛星看似粗魯的話語包含著深刻的道理?在這裡我沒有絲毫批評張衛星的意思,但我認為,電視台把張罵人的場景編輯到專題片中的做法有欠妥當。因為我們只是從專題片中聽到了那句粗話,卻並未聽到張更有說服力的言辭。 
  幾年以後,張衛星先生終於也嘗到了挨罵的滋味。他所設計的股權分置解決方案遭到許多人的猛烈攻擊。張先生不勝其煩,終於寫了一篇《同行是冤家—致全流通方案設計書生們》的文章發表在網上,試圖結束市場各方人士對他的挑戰。不過張先生依然改不掉咄咄逼人的氣勢,他說在批評他的人之中,有一個人是冒充「牛津大學出道的洋和尚」拿出了洋化大力丸藥方,痛貶張生(張衛星)的土偏方,於是獲得廣泛知名度;他還說後又有一個來自外太空的「金牛座」拿出了西洋參大補丸,引文歷史人物魯迅討伐張生,引起眾人側目…… 
  就在張衛星先生抒發其卓越辯才的時候,管理層的股權分置解決方案開始出台了。只是管理層並沒有採納張衛星的方案,也沒有採納張的批評者們的方案。     
  第八篇不能掌控身體怎能掌控績效   
  諸葛亮是怎麼死的   
  諸葛亮病死在五丈原時,只有五十四歲。而據《光明日報》報道,中關村知識分子的平均死亡年齡也只有53.34歲。 
  諸葛亮究竟得的是什麼病?《三國演義》和《三國誌》都沒有明確記載。但根據《三國演義》所描述的諸葛亮生活習慣,我們大致可以推測,他很有可能患有消化系統疾病和心腦血管疾病。 
  《三國演義》多次描寫到諸葛亮吐血的場景,這很可能是消化性潰瘍引起的症狀。在專業的《病理學》教材中,消化性潰瘍患者發病時,往往會發生黑便和嘔血現象。這主要是因潰瘍底大血管被腐蝕破裂而引起的。 
  在諸葛亮的一生中,其作息時間沒有形成規律性。他年輕的時候疏狂成性,或駕小舟游於江湖之中,或訪僧道於山嶺之上,或尋朋友於村落之間,或樂琴棋於洞府之內。食無定量,睡不定時,缺乏有規律的身體鍛煉。「草堂春睡足,窗外日遲遲」便是他的生活寫照。 
  自跟隨劉備出山以後,諸葛亮更是缺乏必要的肢體運動。由於每次打仗他都「手搖羽扇,獨坐輪車」,身體長時間保持一個姿勢,勢必影響食物的消化。此外諸葛亮還是一個廢寢忘食的工作狂,這更是加重了腸胃功能的負擔。到最後一次伐魏時,諸葛亮的飯量嚴重下降。而這一信息正好被他的死對頭司馬懿得知了,司馬懿說:「孔明食少事煩,豈能久乎?」 
  《三國演義》也有多處關於諸葛亮昏倒的描寫。這有多種疾病的可能性,比如高血壓、腦溢血、貧血、低血糖等。這些與工作壓力大,長期受精神刺激,情志不調,以及營養不均衡等有著直接的關係。 
  諸葛亮是一個內心非常敏感的人,他無法做到舉重若輕,工作的每一個失誤都會給他帶來很大的精神負擔。而且他又是一個好面子的人,北伐屢次失敗,無法實現他對世人的承諾,這讓他心急如焚,憂心忡忡。而身邊大將的接連死亡,則更是讓他傷心不已。 
  諸葛亮第二次北伐中原,看到趙雲的兒子前來報喪,諸葛亮擲杯於地曰:「子龍休矣!」而且跌足而哭曰:「子龍身故,國家損益棟樑,吾去一臂也!」 
  第三次北伐,諸葛亮用計謀把司馬懿殺得大敗,但忽聽有人報張苞身亡,於是孔明放聲大哭,口吐鮮血,昏絕於地,自此得病臥床不起,蜀軍不得不放棄進攻,退回漢中。 
  當初劉備病死,也沒見諸葛亮這樣傷心,為什麼損失一員大將就讓他悲痛欲絕呢?這是因為戰爭打到最後,蜀國已經缺兵少將,張苞病亡意味著孔明的進攻力又遜一籌,取勝的難度更大了。 
  第六次北伐中原,忽報關興病亡。孔明放聲大哭,昏倒於地,半晌方蘇。眾將再三勸解,孔明歎曰:「可憐忠義之人,天不與以壽!我今番出師,又少一員大將也!」 
  數伐中原而不成,諸葛亮的內心已經脆弱到了極致,再也經不起失敗的打擊了。眼看著司馬懿堅守不出,諸葛亮無法用計勝之,只好把希望寄托於盟軍東吳的聯合行動上了。誰知又有一個噩耗傳來:「魏主曹睿聞東吳三路進兵,乃自引大軍至合淝,令滿寵、田豫、劉劭分兵三路迎敵。滿寵設計盡燒東吳糧草戰具,吳兵多病。陸遜上表於吳王,約會前後夾攻,不意繼表人中途被魏兵所獲,因此機關洩漏,吳兵無功而退。」孔明聽知此信,長歎一聲,不覺昏倒於地。眾將急救,半晌方蘇。 
  當這次吳蜀聯合進攻行動被曹魏瓦解後,諸葛亮便徹底崩潰了。孔明歎曰:「吾心昏亂,舊病復發,恐不能生矣。」是夜孔明扶病出帳,仰觀天文,十分驚慌,入帳謂姜維曰:「吾命在旦夕矣!」   
  不可能完成的任務   
  以蜀漢之實力,能維持三足鼎立已屬不易。若興兵北伐,進攻強魏,則困難重重,幾乎是。然而,諸葛亮偏偏要去執行這個「不可能完成的任務」。所以,他分配給眾將士的任務也是非常沉重的,以至於很多骨幹力量因負擔太重而崩潰了。 
  第一次北伐,馬謖「失街亭」後,趙雲也失利於萁谷,只是不至於大敗而已。《三國演義》裡說趙雲受到了諸葛亮的嘉獎。而《三國誌》則告訴我們,趙雲被貶為了鎮軍將軍,而且第二年就去世了。很顯然,趙雲之死與年邁征戰,過於勞累有關,也與遭貶後心情抑鬱有著很大的關係。 
  第三次北伐,張苞在激戰中跌入山澗,撞破腦袋,只好送去成都治病,不久便身死人亡。張苞之所以跌入山澗,與過度勞累而引起的神思恍惚有關。 
  另一位大將關興,沒有死於陣前,而是病死於第六次北伐的前夕。 
  從趙雲、張苞、關興的死亡,無疑能看出蜀軍將士所承受的沉重負擔。 
  在高強度的壓力面前,有些骨幹開始學會投機取巧了。拿李嚴來說,他曾經是個難得的人才。諸葛亮南征攻打孟獲前,曾說過李嚴「可當陸遜」,所以他非常信任李嚴。諸葛亮出祁山,李嚴負責督辦糧草。但由於蜀道難,運糧不易,加上徵糧困難,他擔心自己不能順利完成諸葛亮交待的任務而受到處罰,於是編造謊言,說東吳要興兵寇蜀,騙諸葛亮撤回了漢中,然後又妄奏劉禪,說:「我已經備辦好了糧草,不知道為什麼諸葛丞相卻無緣無故地班師回朝了?」當事情的真相暴露後,李嚴被貶為了庶人。 
  在今天的中國,仍然有很多上級領導像諸葛亮那樣,不斷部署著「不可能完成的任務」,在這些領導的高壓下,下屬們紛紛走向崩潰,而且還有人開始像李嚴那樣弄虛作假了。 
  在統計系統工作多年的全國人大常委會委員賀鏗指出,近年來地方高估GDP及其增長速度的問題日趨嚴重,2000年至2003年,各省區市核算的GDP增長速度的加權平均數,比國家統計局核算的全國GDP增長速度分別高出1.7、2.2、2.6和3個百分點,2004年則高出3.9個百分點。 
  「下達計劃指標時,『上級壓下級,層層加碼,馬到成功』;上報統計數字時『下級騙上級,級級摻水,水到渠成』。」賀鏗說,這些弄虛作假現象的主要原因,是一些地方領導追求「政績」,對統計數字進行干預。還有不少企事業單位從自身的經濟利益出發「按需報數」,或者按照政府和主管部門的意圖報數。 
  由此看來,壓力未必都是動力。來自上級的壓力過大時,壓力就會變成前進的阻力。諸葛亮時代如此,我們身處的現代社會亦如此。   
  事必躬親的惡果   
  俗語說「技多不壓身」,但卻有很多人因為懂得技術太多而影響了自己的職業前途,倒是那些看起來沒有什麼才華的人卻能笑傲江湖。這是為什麼呢?道理很簡單:每個人的精力有限,興趣過於廣泛,就會影響主業的發展。在《三國演義》中,諸葛亮可謂是一個「多才多藝」的人,但他最終還是沒能打敗專注於軍事的司馬懿。諸葛亮上知天文,下曉地理;會吟詩賦辭,能撫琴弄曲;發明木牛流馬,設計連珠弩;他善兵法,懂陣法;他長於口才,敏於辯論。用「才華橫溢」來形容諸葛亮一點也不為過。 
  在《三國演義》中,諸葛亮的大部分才藝都得到了淋漓盡致的發揮,比如「舌戰群儒」說服東吳對曹操動兵;「借東風」贏得赤壁之戰;「空城計」撫琴嚇退司馬懿;八卦陣難住司馬懿;木牛流馬運送糧草等等。但諸葛亮的這些才藝展示並沒有給他帶來最終的勝利。 
  司馬懿沒有諸葛亮那麼多才藝,他唯一值得讓人稱道的便是他的軍事指揮能力。正因為如此,他可以一門心思地鑽研打仗,並在與諸葛亮的多次對壘中取得了了不起的戰績。 
  對比諸葛亮和司馬懿,可以看出,諸葛亮軍中的專業化分工做的很不好。一個軍事首領竟然親自設計製作木牛流馬,親自察看氣象變化,這讓那些能工巧匠和氣象分析師該如何工作?寫書信羞辱司馬懿也不一定要由諸葛亮親自動筆,找個語言犀利一點的文書就可以了。可是,諸葛亮不僅做木匠活,搶氣象分析師的飯碗,還自己充當秘書角色。這怎能不影響他的軍事研判能力和統籌管理的績效? 
  諸葛亮不僅是蜀國的最高軍事首領,也是蜀國的最高政治領袖(劉禪只不過是他的傀儡而已),用今天的話說,諸葛亮的官職至少也是國防部長+國家總理。與諸葛亮不一樣的是,司馬懿只是一心一意地做好他的軍隊總司令的職責,不用去管國家行政事務,所以他能集中全力對付諸葛亮,最終拖垮了諸葛亮。   
  透支生命的無奈選擇   
  諸葛亮如同一個短跑運動員,用百米衝刺的速度去跑馬拉松,結果在中途就透支了體力。所以,在與司馬懿的長期對壘中,諸葛亮贏得了開場的喝彩,但卻輸在了後半程的較量中。 
  透支是諸葛亮的特點。他透支信用,導致東吳偷襲荊州並殺害關羽父子;他透支個人形象,導致自己背上沉重的心理負擔;他透支人力資源,導致「蜀中無大將,廖化當先鋒」;他透支國力,結果留給姜維了一個爛攤子。 
  諸葛亮透支了一切他可以支配的東西,結果都沒能戰勝司馬懿。最後,他不得不透支自己的生命,悲壯地離開了他未竟的事業。 
  主簿楊顒曾經勸諫諸葛亮:「我常見丞相親自校對簿書,我認為沒這個必要。治理軍國,自有體統,上下不可相互混淆。譬如治家之道,必然是僕人耕田,婢女做飯,這樣大家都有事情做,也都能夠有所收穫,一家之主則從容自在,高枕無憂。如果主人親自勞動,必然形神疲睏,終會一事無成。難道主人的智力不如僕人、婢女嗎?當然不是,而是這樣做的話便失去了主人應有的身份。所以古人云:坐而論道,謂之三公;作而行之,謂之士大夫。」 
  為了說服諸葛亮,楊顒拿西漢兩個丞相丙吉和陳平做例子。他說:「昔丙吉憂牛喘,而不問橫道死人;陳平不知錢谷之數,曰:『自有主者』。今丞相親理細事,汗流終日,豈不勞乎?」 
  聽罷楊顒的話後,諸葛亮不由地淚流滿面,他說:「我不是不知道這些。但我受先帝托孤之重任,生怕其他人不像我這樣盡心呀!」 
  針對楊顒所說的關於丙吉和陳平的故事,今本《三國演義》有著詳細的現代漢語註釋。據說身為西漢丞相的丙吉春天出行,路見因爭鬥而死傷的人,他不問;看見牛喘,卻很關心。有人譏諷他,他說:「這時候,天氣還不太熱,牛不應該喘。真擔心天時不正而影響年成。這是丞相職務所在,我應該注意。」 
  陳平是西漢文帝時丞相,文帝曾經問陳平:「全國一年判決多少案件,收入多少錢?」他回答說:「可問主管部門,丞相只管群臣,不管這些事。」 
  與諸葛亮不計身體本錢的做法相比,司馬懿就顯得更加老練和沉穩。他深知與諸葛亮的對壘是一場持久戰,所以在規劃自己的職業生涯時,司馬懿把自己的身體健康算在了征戰的本錢中。在司馬懿的軍旅生涯中,他總是一身戎裝,騎馬持槍。這使得他得以保持良好的身體素質。所以他能夠活到73歲,一直等自己的兒子都成熟了,司馬懿才放心地死去。 
  司馬懿遇事冷靜果敢,心理素質極佳,不像諸葛亮那樣一受刺激便吐血昏倒。即便諸葛亮派人用女人衣物去侮辱他,他也一笑了之。 
  司馬懿不是一個顧及自己面子的人,所以他可以做到能屈能伸。在曹爽專權時,司馬懿受到了排擠。為了保護自己,司馬懿故意裝病賣傻,使得曹爽放鬆了對他的警惕。然後他借曹爽隨魏主曹芳外出遊獵之機,召集舊部,發動政變,一舉剷除了曹爽集團,從此奠定了司馬氏家族在朝中的統治地位。 
  總之,諸葛亮的每一次勝利都在透支著自己的健康,所以他贏著贏著就輸了,輸掉的是蜀國的前途;司馬懿的每一次慘敗卻在積累著自己的綠色績效,因此他輸著輸著就贏了,贏的是兒孫的未來。   
  鞠躬盡瘁對得起誰   
  諸葛亮第六次北伐前,祭祀昭烈廟,慷慨激昂地說:「臣亮五出祁山,未得寸土,負罪非輕!今臣復統全師,再出祁山,誓竭力盡心,剿滅漢賊,恢復中原,鞠躬盡瘁,死而後已。 
  諸葛亮之死,令人遺憾,也讓人感動。尤其他那句「鞠躬盡瘁,死而後已」的話,成了歷代忠臣清官銘記在心並藉以勉勵自己的名言。 
  然而,諸葛亮死得太早了,早得有點不負責任了。既然你諸葛亮生前總說別人做事你不放心,難道你就能放心地離開人世,而把蜀漢政權交給那些沒有能力的人去管理? 
  人固有一死,但每個人都應追求死而無憾。有的人主動犧牲自己,是為了喚醒別人的意志,激勵別人的鬥志。這樣的「鞠躬盡瘁,死而後已」才值得敬佩,才更有意義。而諸葛亮的「鞠躬盡瘁,死而後已」是由於急功近利所造成的身體透支而引發的。所以,他的「鞠躬盡瘁,死而後已」不值得提倡。 
  當然,諸葛亮也有值得後人學習的地方,特別是他的清廉,堪稱為官者的楷模。《三國誌.諸葛亮傳》中,諸葛亮曾上表後主劉禪:「成都有桑八百株,薄田十五頃,自遞衣食,自有餘饒。至於臣在外任,無別調度,隨身衣食,悉仰於官,不別治生,以長尺寸。若臣死之日,不使內有餘帛,外有贏財,以負陛下。」 
  在封建王朝中,像諸葛亮這樣的清官並不多見。但諸葛亮還是過早地離開了人世。他到底算不算對得起蜀漢政權呢?   
  養生文化今何在   
  憑心而論,像諸葛亮這樣英年早逝的宰相不多見。我們所熟知的很多中國著名宰相,都有著較長的壽命,如唐朝魏征65歲,狄仁傑70歲,宋璟75歲;宋朝包拯64歲,王安石65歲,司馬光68歲。對古人而言,活到這樣的年紀已經是相當不容易了。 
  與諸葛亮大權獨攬相比較,大部分宰相都是「伴君如伴虎」,稍不留神就可能被貶官、發配,甚至丟掉性命。比如狄仁傑就曾經進過冤獄,差點被處死;王安石曾被罷官,司馬光遭到過排擠。他們的處境不如諸葛亮,但卻比諸葛亮活得久。這是為什麼呢? 
  中國有句俗話,叫「宰相肚裡能撐船」,意思是坐宰相的人往往擁有超出常人的氣量。氣量決定心態,有氣量的人不容易被激怒,不容易跟自己過不去,所以他們的身體比起常人來也更加健康。 
  中國是一個養生大國,儒、釋、道、醫、武等各派都有自己的一套養生理念,很多士大夫也非常重視養生。這也就是中國古代宰相多長壽的原因。 
  宋朝蘇東坡,本是宋仁宗欽定的宰相人選,但卻每每被官場淘汰出局。不過他不以為然,繼續保持樂觀的心態,而且還發明了很多養生的方法,所以他也活了64歲。蘇東坡在《上神宗皇帝書》中寫道;「善養生者,慎起居,節飲食,導引關節,吐故納新。」而那首著名的《大江東去》,則是在他被貶到黃州後寫下的。 
  不知從何時起,中國的養生文化開始漸漸褪色了。那些英年早逝者往往成為倍被學習的對象,長壽者的養生理念卻遭到了忽視。 
  在現代社會中,人們總是搞不清該向諸葛亮學什麼?是學他的身體透支呢,還是學他的清廉為政呢?當然應該是後者。遺憾的是,很多清廉的幹部同時也是透支自己生命的代表人物。 
  像焦裕祿、蔣祝英、牛玉儒這樣的好幹部,人民本來希望他們能多工作幾年,但是他們卻過早地離開了人士。 
  牛玉儒得知自己得癌症後,懇請醫生:「能不能把我『留』下來,因為我還有很多的事情要做。」表現出他對事業的深深眷戀。這種奉獻精神是多麼令人感動!可是牛書記呀,你當初為什麼就不注意保護好自己的身體呢? 
  據說,有一次牛玉儒在酒桌上與北京錫華集團的張傑庭總裁吃飯,牛玉儒感冒還沒好,剛剛打完點滴。張傑庭開玩笑說,如果牛書記能把這一杯酒喝下去,我就在包頭投資。當時牛玉儒將這杯酒一飲而盡,這讓在座的客人大為感動。不久以後,錫華集團趕往包頭調研,並開始了投資建設。 
  牛玉儒上任呼和浩特市委書記後,為了推動呼市的招商引資,有時一晚赴好幾場酒宴,喝酒都是一飲而盡,從不推托。而回到車上則是常常胃疼難受,在他看來,只要能為呼市招商引資,自己喝多少都無所謂。 
  然而,人畢竟是血肉之軀,過度飲酒會嚴重損害身體健康。牛玉儒在酒桌上的豪情實際上是在透支著自己的生命。 
  在牛玉儒去世後,一股學習牛玉儒的風潮開始在全國湧起。但是很少有人從中吸取經驗教訓。在此,筆者不得不大聲疾呼:在學習牛玉儒的同時,別忘記了健康管理!     
  第九篇運籌帷幄,決敗千里   
  沒有調查怎有發言權?   
  毛澤東在延安整風運動時,曾經告誡全黨同志:「沒有調查,就沒有發言權。」三國時期的諸葛亮恰恰是「沒有調查,但擁有發言權。」 
  諸葛亮自恃「能掐會算」,追求「運籌帷幄之中,決勝千里之外。」所以他總是不屑於調查研究工作。 
  魏延曾建議諸葛亮兵出子午谷,被諸葛亮拒絕了,理由是害怕魏軍在山中設伏。其實,山中有沒有埋伏是很容易弄清楚的事情,派一小隊「細作」先行出發,詳細偵察敵情便可。由於諸葛亮平時就比較忽視情報方面的工作,所以他也根本想不到要去偵察敵情。 
  假如經細作偵察,確定子午谷以北沒有敵軍把守,那麼採用魏延的計策很可能就會大獲全勝。而實際上,魏軍的確沒有設伏。當時司馬懿被貶官,新任魏軍統帥司馬懋是個無謀之人,他怎能想到蜀軍會從偏僻山中殺出? 
  諸葛亮也知道司馬懋是個草包,但他還是不願意冒險採納魏延的計策,因為他擔心在草包司馬懋身邊萬一有高人該怎麼辦?實際上他所擔心的這個問題仍然可以用調查研究的方法弄清楚。只是他不願意這樣做,因為他沒有情報工作的意識。 
  由於諸葛亮過於崇尚「運籌帷幄之中」,導致了他對調查研究工作的忽視,所以他的很多決策都「決敗千里之外」,甚至決敗於「十里之外」。荊州之失,在於諸葛亮沒有調查清楚孫權的意圖,想當然地認為主動出擊可瓦解孫曹聯盟,於是做出了錯誤決策。而街亭之敗,看似是馬謖之過,實則也與諸葛亮的情報聯絡工作的遲誤有關,他對馬謖陣型的掌握太晚,以至於來不及做補救措施。當然,整個北伐戰爭,則更是缺乏調查研究的表現。如果能對曹魏政權的實力進行客觀調查,他就不會貿然發動北伐戰爭了。 
  中國歷史上,不調查而亂決策的領導人很多,由此而造成的災難也不少見。唐玄宗在位時,重用奸臣楊國忠,楊國忠兩次征討南詔,都被南詔人打得大敗。但楊國忠深知,唐玄宗正沉溺於酒色之中,根本無暇調查核實戰情,於是楊國忠便大膽編造謊言,說自己打了打勝仗,結果他得到了唐玄宗的封賞。 
  在中日甲午海戰前,日本人悄悄擴充海軍軍力,日本皇后將自己的首飾捐獻出來購買軍艦,而中國大清朝的慈禧太后卻在為修建頤和園而搜刮民脂民膏,清朝海軍預算也被上面截留了不少。眼看著日本海軍實力一天天超過了清朝海軍,李鴻章認為不可與日本交戰,應以斡旋、調節為主。慈禧太后卻認為,中國雖打不過美英,但對付個小日本總不成問題吧。此時,翁同龢、光緒等人也力主一戰。戰爭打響後,清朝海軍全軍覆沒,清政府戰敗,不得不接受不平等的屈辱條約。在這期間,清政府上層只有李鴻章一個人是經過了調查而發言的,而反對他的那些人則是站著說話腰不疼的空想主義者。   
  不能保密,怎能安全?   
  根據《三國演義》的描述,在諸葛亮第一次北伐的過程中,原投降曹魏的孟達欲起兵舉事,配合諸葛亮的北伐,去攻打洛陽。而此時,也恰逢司馬懿被魏主曹睿官復原職。諸葛亮知道司馬懿是個厲害的對手,孟達很有可能被他消滅。於是諸葛亮修書一封,讓孟達派來的心腹回去提醒孟達,要他千萬防備司馬懿,並讓孟達千萬不要讓同事者知道秘密,知則必敗。 
  諸葛亮寫給孟達的這封十萬火急的信件,最終沒能送到孟達手中。因為送信人在路途上就被司馬懿軍隊的前路哨兵抓獲了。 
  由於孟達沒能收到諸葛亮的警告,便糊里糊塗把自己要起兵的事情告訴了很多親信,這些所謂的「親信」實際上根本就心懷詭態。在司馬懿率兵打來時,孟達的心腹李輔和孟達外甥鄧賢獻城投降。結果,孟達被殺,諸葛亮又失去了一次攻克魏都的機會。 
  《三國演義》的這段描寫,與真正的史實有所出入。羅貫中之所以改寫歷史,是為了突出諸葛亮的神機妙算。然而,即便事情都如《三國演義》這樣的描寫,諸葛亮仍然脫不了保密工作不嚴謹的責任。既然這是一封十萬火急的信件,就要防備信件可能會落入敵手,所以應該繼續派人前去提醒才是。 
  打開《晉書》,當我們翻閱有關孟達舉兵的真實歷史時,就會發現,孟達之敗,其主要原因之一,便是諸葛亮的安全保密出了問題。 
  《晉書.帝紀第一》記載,孟達投降曹魏後,司馬懿一直認為孟達言行傾巧,不可信任。後來孟達果然暗中連吳固蜀,潛圖中原。但蜀相諸葛亮厭惡孟達之反覆無常,又慮其為患。於是諸葛亮遣一個叫郭模的人詐降,以便幫助孟達舉兵。郭模經過魏興城時,被魏興太守申儀抓獲,孟達暗通吳蜀的秘密便被洩漏了。孟達一看情況不妙,便計劃提前舉兵。 
  司馬懿為了穩住孟達,便修書致孟達:「將軍昔日背棄劉備,投奔我國,蜀人莫不切齒於將軍。諸葛亮欲破我軍,只是苦於無路。郭模之所言,並非小事,諸葛亮豈能輕易讓事情宣露,他的真實目的你該知道吧。」 
  司馬懿的書信意在挑撥孟達和諸葛亮的關係,他的意思是,諸葛亮派郭模詐降,本來是一件重要的事情,但郭模卻很輕易就暴露你要起兵的秘密,這說明他諸葛亮是想加害於你呀! 
  這封書信果真厲害,孟達接到信後便開始猶豫不決了。司馬懿乘機倍道兼行,八日到達孟達駐守的上庸城城下。吳蜀各遣其將以救孟達,被司馬懿分兵拒之。與此同時,司馬懿派軍八面猛攻孟達,達甥鄧賢、將李輔等開門出降。孟達被斬殺,舉兵宣告失敗。 
  孟達之敗,源於郭模洩密,而郭模又是諸葛亮派去詐降的。此中可見諸葛亮的安全保密工作有多差!而司馬懿則抓住孟達多疑的缺點,極力挑撥孟達與諸葛亮的關係,用「信息垃圾」干擾孟達的決策,成功阻止了孟達提前舉兵的計劃,並打破常規,在未經魏主批准的情況下就發兵平叛,一舉拿下上庸城,並斬殺了孟達。   
  錯把情報送給對手   
  諸葛亮的最後一敗,也是敗在了情報戰。而這次失敗也是諸葛亮親手種下的。 
  且說諸葛亮領兵屯於五丈原,讓人去司馬懿營前挑戰。但司馬懿就是不理睬。諸葛亮便取來婦女的頭巾和衣物,盛在一個大盒子裡,並修書一封,派人送到魏寨。 
  司馬懿當眾拆信觀看,只見上面寫著: 
  仲達既為大將,統領中原之眾,不思披堅執銳,以決雌雄,乃甘窟守土巢,謹避刀箭,與婦人有何異哉!今遣人送巾幗素衣至,如不出戰,可再拜而受之。倘恥心未泯,猶有男子胸襟,早與批回,依期赴戰。 
  諸葛亮原意是想以女人衣物羞辱司馬懿,讓司馬懿在盛怒之下出兵交戰。但是諸葛亮的盤算落空了。不僅如此,司馬懿還乘機抓住了諸葛亮的一個致命的漏洞。 
  換了別人,也許根本抓不住諸葛亮這個細微漏洞。但司馬懿不愧是情報方面的專家,他假裝和諸葛亮派來送信的軍士隨便聊天,問道:諸葛亮的寢食和事情的繁雜程度如何?軍士回答:「丞相早起晚睡,罰二十以上都要親自決定;平時的飯量也很少,每天不過數升。」 
  就是通過這短短的一句話,司馬懿便得出了一個驚人的結論:「諸葛亮食少事煩,豈能久乎?」 
  諸葛亮派去的軍士回營後,將司馬懿的話如實相報。諸葛亮感歎道:「司馬懿太瞭解我了!」 
  自此以後,諸葛亮便知道,無論什麼樣的羞辱都不能激怒司馬懿了,而且,更糟糕的是,自己身體不佳的信息竟然被司馬懿瞭如指掌。這下司馬懿更會按兵不動,他會讓諸葛亮病發而撤,根本用不著一兵一卒。此時,諸葛亮便落到了計窮的地步,他好生鬱悶:這樣的仗如何去打呀? 
  司馬懿為什麼能夠瞭解諸葛亮?因為他善於對諸葛亮進行情報調查。而諸葛亮正好相反,他是把自己的情報主動送給了對手。 
  諸葛亮病死五丈原,是長年勞累的結果,司馬懿的情報戰也在其中起到了催化劑的作用。司馬懿的那句「亮食少事煩,豈能久乎?」的話,實際上是講給諸葛亮聽的。司馬懿和諸葛亮一樣,帶話給對方都是為了激怒對方。只不過諸葛亮的目標落空了,而司馬懿的目的實現了。   
  迷失情報戰   
  為什麼諸葛亮的情報工作總出現失誤?這是因為曹魏軍隊使用了當時最先進的情報戰技術,而這種技術並未被諸葛亮所掌握。 
  迷失於情報戰的還有東吳統帥陸遜。諸葛亮最後一次北伐時,也聯合了東吳軍隊。陸遜派遣一個叫韓扁的心腹奉報表文,但韓扁被魏軍抓獲,陸遜的奇襲計劃就此洩漏,魏軍從此加強了防範,使得東吳無處下手,陸遜只好指揮大軍撤回東吳。 
  據說,陸遜在表章上所寫的計策非常絕妙,連魏主曹睿看過後都讚歎不已,說:「東吳陸遜真妙算也!」 
  然而,無論是多麼絕妙的計策,一旦被敵人所獲悉,也就失去了價值。總之,由於不熟悉情報戰,陸遜的奇襲計劃泡湯了。 
  諸葛亮和陸遜,這兩位三國時代傑出的軍事家,均栽在了情報戰上。由此可見,曹魏軍隊的情報戰術已經達到了相當的水平。後代人讀《三國》,看到蜀國、東吳的情報員被魏軍抓住後,就感歎諸葛亮、陸遜的命真不好,卻沒有想過這根本就不是命運的作弄,而是他們自己在情報戰上的落後造成的。   
  商業信息戰的空白點   
  當代中國人,似乎沿襲了諸葛亮的缺點,在信息戰方面總是一竅不通。拿中國股民來說,曾經獲取信息的主要辦法竟然是聽取小道消息。所以,中國股市總是假消息滿天飛。而這些假消息也不盡然是莊家們編造的,有的消息竟然是以訛傳訛而造成的。比如,今天有人猜測說某只股票有莊家,明天就有人說這支股票的莊家很厲害,後天就有人說莊家打算繼續拉高股票價格。其實這些消息往往都是股民們為了自我安慰而編造的謊言,但正是這些謊言,成為了許多股民們投資決策的重要依據。 
  與中國人相比,西方人似乎更喜歡情報戰術。早在解放前,洋人就在上海灘僱傭中國人充當「包打聽」。而我們中國人對洋人的理解卻缺乏信息依據,比如民間互相傳說,洋人的膝蓋是僵硬的,輕輕一敲就會倒地等等。 
  進入信息時代後,西方國家更加重視情報工作。許多大企業都設有專門的情報機構,以收集包括競爭對手情況在內的對企業有價值的信息。那些沒有信息部門的外國中小企業,往往會通過專業的情報服務機構來掌握相關信息。中國很多企業雖然也設有信息部門,但信息部門畢竟不是情報機構,其工作人員基本上是以負責報刊資料的收集整理工作為主,他們很少去關注競爭對手的信息。甚至像海爾這樣非常有名的大企業,也沒有自己的情報部門。據專業人士統計,中國市場目前只有約1000餘名的專業競爭情報人員,而真正的需求卻超過10萬名。總之,對中國企業來說,情報工作至今還是一片空白。 
  日本是一個非常重視情報戰術的國家,偷襲珍珠港便是在情報先行的基礎上進行的。日本在戰後重建的過程中,在各個領域使用商業間諜,以竊取先進工業國家的商業情報,特別是竊取新技術的核心情報。利用間諜手段得來的情報,日本企業開始對歐美企業的技術採用跟蹤、模仿的戰略,並逐步發展自主技術。在很短的時間裡,日本便在多個技術領域超越了歐美國家。 
  當然,獲取情報不一定非要通過非法手段。情報學的專家認為,95%的情報都可以通過合法渠道獲得。不過這需要進行專業的情報分析。 
  司馬懿兩次獲得諸葛亮的情報,都是通過了合法的渠道。一次是抓住了諸葛亮派來詐降的人;一次是諸葛亮派人送女人衣物時暴露了諸葛亮的實情。這兩次情報都是諸葛亮主動送上門的。不過,若非司馬懿具有識別情報的本領,這兩份情報的價值便不會被發掘出來。 
  西方人認為,情報學的發祥地在中國。西施就是中國歷史上有名的美女間諜。但是目前中國的情報技術發展一直落後於西方國家,這是因為中國人過於相信自己「運籌帷幄,決勝千里」的能力,而忽視了調查研究工作。以諸葛亮的「神機妙算」為代表的中國傳統智慧,正在遭遇著到西方現代情報學和其他先進信息手段的挑戰。     
  第十篇總能為失敗找到借口   
  誰該為關羽之死負責?(1)   
  給自己找借口,是中國人的通病。當我們精心策劃的行動付之東流的時候,我們會心安理得地安慰自己:「謀事在人,成事在天。」連諸葛亮那樣的神人都會為自己的失敗而開脫,更何況我們只是普通人呢? 
  關羽敗走麥城,諸葛亮說這是關羽咎由自取。人們也相信了諸葛亮的說法,認為荊州之失和麥城之敗歸根到底是關羽的剛愎自用而造成的。就這樣,諸葛亮巧妙地將戰爭失利的罪名推給了關羽,卻為自己開脫了應負起的責任。實際上,關羽之敗,起因在於他執行了諸葛亮攻打樊城的錯誤命令。由於盲目攻打樊城,且沒有其他主力部隊的配合,造成了關羽孤軍對抗曹孫聯軍,最終導致關羽的全軍覆沒。 
  當時劉備獲取的情報是,曹操要聯合東吳,共取荊州。諸葛亮自作聰明地說:「我早就料到曹操會有這一招。不過我認為東吳的聰明人很多,他們不會先發兵,而是一定會先要求曹操方面興兵。」劉備問那該怎麼辦。諸葛亮便出了一個極臭的主意:命令關羽主動出擊,攻取樊城,使敵人聞風喪膽,其聯盟自然便會瓦解。 
  其實諸葛亮的這一計策正中東吳的圈套。孫權手下謀士步騭曾為孫權策劃一個方案:「要求曹操命令駐紮在樊城的曹仁先起兵取荊州,關羽必然會分荊州之兵去攻打樊城。關羽一動,我們便可派出一員大將,暗取關羽後方,一舉拿下荊州。」 
  由此可見,諸葛亮所謂「以攻取樊城而使敵人聞風喪膽」的計策簡直就是自說自話。後來的事實證明:攻打樊城不僅沒有使東吳聞風喪膽,反倒使關羽按著東吳的意願行事了。關羽的每一步行動都在東吳的算計之中,而東吳的暗襲計劃卻制定得天衣無縫,使得關羽一直蒙在鼓裡。最終的結果正如東吳謀士步騭所預料的那樣——東吳一舉拿下荊州。不僅如此,東吳還擒獲並殺掉了關羽父子二人,造成了劉備方面的慘重損失。 
  荊州之失和關羽之死,其罪魁禍首當數諸葛亮無疑。而諸葛亮卻厚顏無恥地將責任推到了關羽的頭上。他說:「關公平日剛而自矜,故今日有此禍。」 
  應當說,關羽已經盡力了。而且在攻打樊城的過程中,關羽也顯示了相當的作戰才華,取得了水淹七軍,擒於禁,殺龐德的重大勝利。遺憾的是,關羽畢竟勢單力孤,而且一直得不到大部隊的支援,最終不得不敗走麥城,英勇就義。 
  從樊城之戰到荊州之失,再到麥城之敗,關羽以自己的力量抗擊著曹操、孫權的主力部隊,其力量的對比懸殊可想而知。在曹魏方面,由曹操親自坐陣,由曹仁、許晃對關羽進行內外夾攻,不僅解除了樊城之圍,而且把關羽打得大敗;在東吳方面,孫權授權呂蒙暗襲荊州,並傾東吳之精兵強將對前來反撲的關羽實施圍追堵截,呂蒙、周泰、韓當、丁奉、徐盛等東吳名將悉數出戰,打得關羽無半點還手之力。 
  再來看看關羽方面的力量:手下只有關平、廖化兩員有經驗的戰將。曾被關羽任命為先鋒官的傅志仁、糜芳是兩個窩囊廢,他們因喝酒而導致帳後遺火,軍器、糧草被燒燬,火炮被燒著,炮火還打死了不少自己的士兵。關羽當然不能指望這兩個窩囊廢去帶兵打仗,事實上這兩個人後來都投降了東吳。總而言之,關羽面對的敵人是兵多將廣,而關羽自己方面卻是缺兵少將。那麼劉備手下那些能征慣戰的大將都到哪兒去了?張飛、趙雲、馬超、魏延、黃忠等均留在劉備的漢中大本營。假使這些人中有一人前去救援,關羽也不至於全軍覆沒。 
  由於曹操軍隊主力都去對付關羽了,使得漢中之地顯得格外清靜。漢中的主要將領閒來無事,主要精力也就是放在練兵和休養生息上。而這個時候,遠在荊州的關羽卻在孤立無援中浴血奮戰呢。 
  面對如此慘烈的戰役,為什麼劉備的大本營卻沒有派人去援助關羽?後代有人曾推測可能是諸葛亮想借刀殺人,除掉那個平日裡目中無人的關雲長,所以他下令讓關羽以弱攻強,而且還不派兵援助關羽。   
  誰該為關羽之死負責?(2)   
  筆者不想把諸葛亮看成是一個「借刀殺人」的小人。以筆者的看法,諸葛亮之所以沒有派出一兵一卒去援助關羽,是因為他過於自信他那愚蠢的「主動攻打樊城」的計策。他以為只要關羽能攻克樊城,孫曹聯盟就會瓦解。然而戰局卻沒有像他料想的那樣發展,不僅樊城沒有攻下來,荊州反而被東吳襲取,關羽也被東吳人殺害了。   
  關羽本來可以不死   
  面對孫曹聯合進犯荊州,劉備、諸葛亮本來可以有多種方案應對。如果指揮得當,關羽完全可以不死。 
  第一種方案:主動歸還荊州 
  荊州之地,原本是東吳即將到手的肥肉。是諸葛亮違背諾言,利用周瑜與曹軍的大戰,乘火打劫而得到了荊州。東吳曾多次派人討要荊州,諸葛亮也一再表示要歸還荊州,但他總是找借口拖著不還。諸葛亮的這種做法破環了孫劉聯盟的友好關係,也惹惱了東吳人。可以說,若不是諸葛亮出爾反爾地違背諾言,東吳未必會聯合曹操來進犯劉備。 
  如果歸還了荊州,就可以避免孫劉兩家自相殘殺,也可以使孫劉聯盟得以鞏固,兩家甚至也可以繼續聯合攻曹,那樣的話曹操的日子便不好過了。 
  第二種方案:命令關羽打防守戰 
  既然決定不歸還荊州,那麼就要做好防範東吳前來報復的準備。因為一旦孫權、曹操同時進攻荊州,關羽的力量就顯得異常單薄了。讓關羽主動攻取樊城,無疑會給東吳帶來可乘之機。所以,當時最明智的辦法就是讓關羽嚴守荊州,不要主動攻打樊城。只要關羽能嚴守城池,東吳的計謀就不會得逞,呂蒙也不敢來暗襲荊州。待到曹軍糧草用盡時,荊州之圍便會自然解除。 
  第三種方案:派兵援助關羽 
  命令關羽攻打樊城,必然造成荊州的兵力空虛。所以必須派另外一員大將前去協助關羽防守荊州,荊州才不會落入東吳之手。 
  關羽在攻打樊城的過程中,曹操曾派兩批人馬增援樊城,第一批由曹操手下大將於禁任總指揮,龐德做先鋒。結果關羽指揮得當,水淹七軍,擒於禁,斬龐德,把這第一批增援部隊徹底消滅了。但是曹操很快又派來第二批增援部隊,此時孫權也害怕關羽的實力增加過快,於是派呂蒙襲取了荊州。孫曹兩軍對關羽形成了兩面夾攻的局面,而且樊城守將曹仁又乘勢殺出,使得關羽陣腳大亂,潰敗不止。 
  孫權、曹操對這一階段的戰役相當重視,分別投入了絕對主力去對付關羽,曹操更是親自坐陣,犒賞三軍。而劉備的優勢兵力卻遠在漢中休養生息。所以,關羽縱有三頭六臂,也無法抵擋孫曹聯軍的進攻。 
  可以看出,樊城、荊州之戰是一場關係三國格局重新變化的生死之戰,讓關羽以有限的荊州之兵去抗擊強大的孫曹聯軍,絕對是一個大敗招。   
  誰在為諸葛亮開脫責任?   
  如果要追究荊州之失和關羽之死的責任,諸葛亮當數第一責任人。但令人驚訝的是,後人很少去找諸葛亮的問題,而是把全部的責任都歸咎在關羽頭上。那麼,到底是誰在為諸葛亮開脫責任呢? 
  有人為諸葛亮辯解:孔明早就給了關羽「北拒曹操,東和孫權」八個字,是關羽自己剛愎自用,拒絕了孫權的和親要求,於是才導致孫權投向曹操。《三國演義》曾描述,當孔明聽說關羽拒絕孫權和親後,說了一句:「荊州危險了,可派人將關羽替回。」就是這麼一句話,成了很多人為諸葛亮開脫責任的重要依據。 
  筆者以為,「北拒曹操,東和孫權」八個字過於虛空,「北拒曹操」還好理解,「東和孫權」則不好把握。在筆者看來,即使孔明親自坐鎮荊州,也未必能處理好和孫權的關係。畢竟孔明當初從東吳手中竊取荊州,而且還一再違背諾言而得罪了東吳,使得孫權總是惦記著荊州。所以「東和孫權」又談何容易?這就好比小偷想要和失主和好,卻又不願意歸還失物一樣,你說失主會答應和小偷和好嗎? 
  有人以為,關羽與孫權的和親可以鞏固孫劉聯盟。筆者以為這同樣是一種不切實際的想法。想當初孫權的妹妹嫁給劉備,也沒有擋住孫權想討回荊州的慾望。又怎能指望孫權之子和關羽之女的婚事能平息孫權內心的火氣? 
  實際上關羽心裡明白,孫權派人向關羽提親,是為討要荊州做鋪墊的。假如孫權和關羽真的做了親家,孫權必定要向關羽討要荊州。而若沒有劉備、諸葛亮的發話,關羽是無權歸還荊州的。和親只會讓關羽陷入更加尷尬的局面。與其這樣,還不如繼續做個惡人。既然劉備、諸葛亮還沒有歸還荊州的意思,乾脆我關羽就對你孫權凶一點吧。 
  諸葛亮為自己開脫得更徹底,他說關羽之死是因為關公自己「剛而自矜」造成的。那麼換個謙虛謹慎的將領就能打敗孫操聯軍了嗎?當然不會,也許他們比關羽敗得還要慘。在我看來,關羽以荊州之兵取得「水淹七軍」,擒於禁,斬龐德的成績,就已經是相當了不起了。只是由於諸葛亮的戰略錯誤,導致了關羽孤軍奮戰,最終陷入重圍而全軍覆沒。諸葛亮無端指責關羽,實則是一種很不負責任的表現,也是一種嫁禍於人的行徑。   
  值得深思的「替罪羊」現象   
  荊州丟失了,主要責任人諸葛亮並沒有受到處罰,因為他成功地找到了一個替罪羊——關羽。讓死人當替罪羊,是一件成本極低的事情。因為死者無法為自己爭辯,人們也就不得不聽信諸葛亮為自己的開脫了。 
  在中國歷史上,「替罪羊」是普遍的現象,充當「替罪羊」的有活人也有死人,而且有些「替罪羊」一當就是幾百年甚至上千年。比如,楊貴妃是唐玄宗的替罪羊;秦檜是趙構的替罪羊;李鴻章是慈禧太后的替罪羊。 
  其實,讓下級為上級領導頂責,在官場具有悠久的「傳統」,至今也是一種積習難改的官場痼疾。 
  2004年1月19日,武當山遇真宮遭到一場大火,國家文物損失嚴重。住在遇真宮看管文物安全的文管人員薛森,因其責任心不強、玩忽職守被開除公職。6月14日,薛森告訴記者,他實際上是元和觀的文管人員,在遇真宮「1·19」火災事件中,因武當山文物局領導明白在1996年5月後就未安排專人住遇真宮看管文物,擔心大火後上級追究責任,為應付檢查,則弄虛作假,叫薛森代領導擔責受過成為替罪羊。 
  在安徽阜陽劣質奶粉事件的查處中,阜陽市太和縣工商管理局的兩名管理員成了縣領導的替罪羊,不過事情很快就露出了馬腳。劣質奶粉本屬於生產領域的質量問題,應由質量技術監督部門負責,由縣工商局的人來充當替罪羊完全不通情理,而且被查出問題的「太和縣勿忘我糖果廠」也不在兩位管理員的承包路段。據兩名被辭退的員工說,太和縣工商局局長受到縣委書記和縣長的巨大壓力,按照先辭退後調查的所謂程序,無視該局沒有辭退公務員的權限,在沒有對事實進行調查,歸責的前提下,以顧全大局的名義,辭退了這兩名職工,以保護縣委縣政府領導不受追究順利過關。問題被曝光後,有辭退公務員權限的阜陽市工商局,同樣沒有認真調查兩人的失職情況和責任歸屬,第二次決定辭退兩個管理員。此事曝光後,包括阜陽市長在內的28名國家公職人員先後受到不同程度處理。 
  海南省儋州市建設局副局長林雪博,駕車撞死2人後,逃離現場,找來下屬為他「頂罪」自首,並四處活動欲擺平此事,導演了一幕迷霧重重的荒唐劇。2001年9月11日8:50分,海南省海口市新華區法院一審開庭審理,判決林雪博犯交通肇事罪,判有期徒刑6年;犯妨害作證罪,判一年零6個月,兩罪並罰,決定執行有期徒刑7年。此案另一案犯替罪者陳興桿犯包庇罪,被判有期徒刑一年零6個月。 
  2000年底,中紀委深入調查雲南省原省長李嘉廷的違法違紀問題。李嘉廷的情人徐福英在李嘉廷的安排下,找港商李鎮桂做工作,讓他在中紀委調查組面前替李嘉廷背黑鍋、作偽證,頂缸當「情夫」,說徐福英是他的情人,結果弄得李鎮桂被判刑四年,還要追繳3150萬元。 
  2004年7月26日,西安音樂學院公佈對「不交三萬元捐款難領錄取通知書」的亂收費事件的處理結果:學院招生辦主任被免職,教務處長和財務處副處長受到黨內嚴重警告處分。(《人民日報》7月27日報道)。社會各界紛紛認為,被處罰的人僅僅是替罪羊而已。既然是學院收取的捐款,那麼收取捐款的決策人,絕不可能是一個中層幹部的招生辦主任,也不會是教務處長和財務處長,而是學院領導層。可現在的處理結果,作出決策的學院領導成了「局外人」,三個中層幹部成了「替罪羊」。 
  即使在一些海歸派領導的身上,也有尋找替罪羊的例子。筆者在某家海歸派公司上班時,由於公司總經理的領導失誤,使得公司嚴重違反了政府的某項規定。總經理害怕被媒體曝光後不利於自己的形象,於是就找手下一位總監為他頂罪。事後為了他把這位總監提拔為副總經理,算是對他「保護總經理有功」的一種獎勵。     
  第十一篇強人政治的人才斷檔   
  諸葛亮的用人偏見(1)   
  中國人喜歡聽話的下屬,而不喜歡有稜角的同事。二千年前的諸葛亮便是這樣,他計殺傲慢的魏延,架空逞強的楊儀,結果導致蜀漢政權失去了用兵之良將和治世之能臣;他重用蔣婉和費禕,此二人沿襲諸葛遺風,循規蹈矩,不思變革,致使蜀漢走向沒落。 
  諸葛亮防守「街亭」,用了兩員大將,一員是馬謖,一員是王平。馬謖以前從來沒有親自領兵打過仗,而王平則身經百戰。但諸葛亮卻任命馬謖擔任街亭之戰的總指揮,王平只不過是輔助馬謖的副將而已。 
  在「街亭」之戰過程中,馬謖不聽王平勸諫,佈兵於山上,王平只好自帶一批人馬分紮在山下小寨。魏將張頜領兵打來後,斷了山上水道,引起山上蜀軍恐慌,馬謖指揮失靈,士兵紛紛投降,街亭失手,馬謖隻身逃出。而王平命令自己所帶千人,鳴鼓自持,張頜懷疑有埋伏,於是不敢逼進。此後,王平指揮部隊,收拾蜀軍丟下的物品,緩緩撤軍,減少了蜀軍的損失。 
  在「街亭」之戰過程中,馬謖昏招頻出,且調度不當,指揮不力;而王平頭腦冷靜,指揮得當。假如是王平擔任前敵總指揮,街亭必然不會失守。 
  那麼,為什麼先前諸葛亮沒有任命王平為總指揮,而是把此重任交給了一個只會紙上談兵的馬謖呢?這是因為諸葛亮用人有偏見。在諸葛亮眼裡,馬謖本來要比王平厲害百倍。 
  首先,馬謖擁有一個良好的政治背景,他是劉備舊臣馬良的親弟弟,且與諸葛亮私交頗深;而王平則是從曹魏過來的降將,因此還不能得到重用。其次,馬謖自幼熟讀兵書,頗通兵法;王平雖然具有豐富的實戰經驗,但他只不過是個大老粗,斗大的字不識幾升,恐怕未必是張頜的對手。 
  正是由於以上的原因,諸葛亮把主將之職交給了馬謖。 
  據《三國誌》記載,馬謖,才器過人,喜歡談論軍事計謀,深受諸葛亮器重。劉備臨死之前對諸葛亮說:「馬謖言過其實,不可大用,君其察之!」但是在諸葛亮的眼中,已經形成了對馬謖的定式思維,他認為馬謖是「當世之英才。」所以他對劉備的告誡並不以為然。之後他以馬謖為參軍,經常互相交流,甚至通宵達旦地在一起談論軍事。 
  街亭失手後,諸葛亮不得不撤軍回漢中,然後揮淚斬了馬謖。當他想起當初劉備的告誡時,不由地淚流滿面,悲痛萬分。 
  回過頭來看我們現在的招生學校和用人單位,他們對待人才的那些偏見與諸葛亮何其相似。 
  2005年3月,國內媒體紛紛報道了清華大學美術學教授、博士生導師陳丹青憤然辭職的消息。原來,在眾多投考陳教授的學生中,有許多學生藝術氣質、修養和專業成績都很不錯,但他們因為政治和英語成績不及格而落選,有的因為只差一分而與心愛的專業無緣。由於政治、外語關卡,陳丹青長達4年招不進一名碩士生。陳丹青認為自己始終不能適應當前「學術行政化」的教育體制,而且他不想被不知不覺地異化。所以,他選擇了離開。 
  專家認為:這個事件體現了我國研究生招生中的一些深層次問題,值得深入研究。一個人所共知的事實是:我們的高校招生考試和錄取制度缺乏靈活性,存在不少弊端,在形式的公平背後掩蓋了實質的不公平。 
  就拿政治和外語來說,由於規定較死,使得無數專業人才鬱鬱而不得志。這與王平得不到諸葛亮重用的情況相似。在諸葛亮心目中,降將王平何談政治素養?而我們的教育體制則認為,凡是通不過政治考試的人,便沒有資格去讀研究生。諸葛亮認為王平是個大老粗,所以不能做主將;而我們的教育體制則認為,外語不過關的人,肯定沒有能力搞學術研究。 
  鄭州航空學院在北京參加人才招聘會,接到了一份博士的簡歷,發現這是一個不可多得的人才。於是校方趕快與此人取得聯繫,並見面詳談聘用細節。見此高人還猶豫不決,校方便派人三顧茅廬,誠情相邀,並把一套鄭州住房的鑰匙交給了此人。折騰了三個月時間後,校方終於發現此人是個假博士,甚至連大學都沒有考上。其所投簡歷內容,全部是他自己編造的。   
  諸葛亮的用人偏見(2)   
  有關專家認為,當前用人單位對學歷、文憑、外語成績、海外背景的要求太不切合實際,所以才使真正的人才望而卻步,反而為那些大膽妄為的騙子製造了鋌而走險的可能性。   
  用人疑人殺魏延   
  諸葛亮臨死前,授計給楊儀、姜維、王平、馬岱等人,說如果魏延不聽命令,就殺掉魏延。後來,魏然果然被殺,理由是魏延謀反。 
  計殺魏延,一直被後人看作是諸葛亮智慧過人的地方。然而,失去了魏延的蜀軍,戰鬥力也衰退了許多。所以殺魏延是一個有疑問的手段。甚至有人認為,魏延謀反,是千古奇怨。 
  為了給諸葛亮計殺魏延的行為做辯解,《三國演義》虛構了兩段有關魏延曾出賣自己主子的經歷。 
  根據《三國演義》描述,劉備、諸葛亮曾經被曹操軍隊追剿,劉備欲暫且到襄陽劉琮處安歇。但劉琮懼而不出,劉琮手下的大將蔡瑁、張允指揮軍士向劉備射箭,以阻止劉備進城。城中大將魏延聚眾高呼:「劉玄德乃仁義之人,為何要拒之城外!」,魏延還掄刀砍死守門將士,放下吊橋,招呼劉備進城。這時城中另一大將文聘來戰魏延。劉備不忍心看襄陽軍兵自相殘殺,於是離開了襄陽大道,到江陵尋找安身之處。魏延手下兵少,打不過文聘的人馬,只好匹馬逃出襄陽。此時劉備已經遠去,魏延便投奔了長沙太守韓玄。 
  後來劉備派關羽攻打長沙,長沙太守韓玄派大將黃忠迎陣,黃忠消極怠工,韓玄懷疑黃忠通敵,下令將黃忠綁起來處死。魏延毫不猶豫,砍死刀斧手,帶領長沙百姓發動起義,並且斬殺了韓玄,引領劉備大軍入城。 
  就在關羽向劉備引薦魏延的時候,諸葛亮卻大喝一聲,令刀斧手把魏延推出去砍了。諸葛亮的理由是:「食其祿而殺其主,是不忠也;居其土而獻其地,是不義也。吾觀魏延腦後有反骨,久後必反,故先斬之,以絕禍根。」 
  且不說魏延兩次背叛主子是虛構的故事,即便它是真實的,又怎能足以說明魏延是不忠不義之人呢?況且魏延早就慕劉玄德之仁義,一直心嚮往之,只是屢次機會錯過,才不得不暫且委身於他人。他背叛劉琮和韓玄,均是為了棄暗投明,尋找他心中的聖地明主,焉能就說他是不忠不義? 
  那麼歷史的真相到底怎樣?諸葛亮為什麼要除掉蜀漢的第一員猛將? 
  中國人說某人腦後有「反骨」,並不是像《三國演義》中諸葛亮那樣憑面相就看出的,而是把那些總是不服從領導命令的人都比喻成腦後有「反骨」。若從這個角度講,魏延的確就是這樣一個腦後有「反骨」的人。 
  在諸葛亮第一次北伐的時候,魏延主動請纓,希望兵出子午谷。但這一計策被諸葛亮否決了。從此魏延便嘟嘟囔囔,認為自己的才能沒有完全發揮。言下之意是,諸葛亮有很多地方還不如我魏延呢。這自然讓諸葛亮感到不舒服了。 
  大凡腦後有「反骨」的人,往往都是能力出眾的人。魏延更不例外。他是一個難得的軍事將領,但他平時又是一個桀驁不馴的傢伙。所以諸葛亮一開始就認為魏延腦後有反骨,他在重用魏延的時候也時刻防備著魏延。可以說是「邊疑邊用,邊用邊疑。」這就違背了中國那句老話:「用人不疑,疑人不用。」即使魏延為諸葛亮衝鋒陷陣,浴血奮戰,屢立戰功,也沒有消除諸葛亮對他的陳見。後來諸葛亮對魏延的疑心越來越重,最後他設計了一個在自己身死以後除掉魏延的計劃,結果,魏延臨死都沒有搞清楚這是怎麼回事。 
  有人說,是魏延想謀反,所以才被誅殺的。然而,從史書中我們絲毫看不到魏延有謀反的跡象。他只是不願意因諸葛亮病逝就輕易退兵,還欲繼續攻打司馬懿,所以他火燒棧道,攔住正在撤退的楊儀所領的大隊人馬。 
  當時魏延、楊儀都上表給劉禪,互說對方要謀反。劉禪不知道誰是誰非,於是問計於董允、蔣婉。蔣婉是諸葛亮內定的第一繼承人,他自然不希望留下魏延這個最危險的對手,而董允又和蔣婉關係密切。所以此二人向劉禪力保楊儀,而堅決主張誅滅魏延。由此,魏延便落下一個謀反的罪名,並被寫進了《三國誌》中。 
  魏延被殺後,蜀國的凝聚力越來越弱,很少有魏將再來投降了。   
  過河拆橋排擠楊儀   
  除掉魏延以後,緊接著楊儀也被排擠了。當然這也是諸葛亮的安排。諸葛亮知道楊儀能力不錯,而且平時與魏延不合。所以由楊儀出面誅討魏延是最合適不過的了。但是諸葛亮最看不慣太過張揚的人,而楊儀這個人恰好也是個目空一切的人,所以諸葛亮沒有把楊儀納入接班人的候選單。 
  楊儀字威公,襄陽人。劉備做漢中王時,楊儀被提拔為尚書。諸葛亮北伐期間,命楊儀為參軍,後陞遷為長史,兼任綏軍將軍。諸葛亮多數出軍,楊儀常規劃分部,籌度糧谷。而且辦事果斷,乾淨利落。在調度軍戎方面,楊儀也特別擅長。不過楊儀也是一個鋒芒畢露的人,他和魏延之間有著非常深的矛盾。諸葛亮臨死之前,交待楊儀領軍還蜀,楊儀還按照諸葛亮臨終前的計策,誅殺了魏延。 
  楊儀以為自己誅討魏延有功,定能替代諸葛亮秉政。然而,諸葛亮卻任命了蔣婉為自己的第一任接班人。而楊儀只是被拜為中軍師,無所統領,實際上被架空了。楊儀認為自己的功勞要比蔣婉大,能力也比蔣婉強很多,所以他對諸葛亮生前的安排牢騷滿腹,他的怨言沒有人敢聽,他就只說給後軍師費禕聽。後來費禕向劉禪告發說,楊儀曾對自己說過:「當初諸葛亮丞相病死之際,我若舉軍以投奔曹魏,也不至於落到如此的處境!現在想想真是後悔呀!」劉禪聽到費禕的告密,自然大怒,把楊儀廢官為民,遷徙到了偏遠的漢嘉郡。楊儀不服,上書為自己辯解,但由於言辭激烈,遂被收進監牢。絕望之下,楊儀含恨自殺。 
  至於楊儀到底是不是說過那些大逆不道的話,誰也不知道。畢竟只有費禕一個人告密,並無他人作證。所以,也許這是一個大怨案。費禕是諸葛亮內定的第二個接班人,他自然不希望楊儀能東山再起,所以他陷害楊儀的可能性非常大。當時主持政事的是蔣婉,而楊儀又很不服氣蔣婉的才能。楊儀落到諸葛亮內定的這第一、第二任接班人的手裡,你說他能有好果子吃嗎? 
  以上的分析說明,魏延遭楊儀誅殺、楊儀因費禕告密而自殺,都是蜀漢政治鬥爭的結果,也是諸葛亮權謀運用的結果。之所以廢掉了魏延、楊儀這兩名最頂級的人才,是因為這兩人都是能力出眾但個性突出且不善內斂。之所以重用蔣婉、費禕,是因為這兩個人看起來比較老實聽話。 
  蔣婉、費禕在接班以後,果然沿襲諸葛遺風,循規蹈矩,不敢越雷池半步。可惜此二人才華均遠遜於諸葛亮,所以在他們的治理之下,蜀漢國力不見提升,反倒日漸衰落了。 
  如果一個組織的領導人去世,會導致這個組織的迅速衰落,說明這個領導在人才戰略方面很不成功。諸葛亮便是這樣,他所勉力維持的複雜局面,沒有哪個後繼者可以承擔。所以,蜀漢不再擁有美好的未來了。   
  「千里馬」的悲劇   
  美國鋼鐵大王卡耐基說過這樣的話:「你可以把我的工廠、設備、資金全部奪去,只要保留我的組織和人員,幾年後我仍將是鋼鐵大王。」卡耐基死後,人們在他的墓碑上刻著這樣一段文字:「這裡安葬著一個人,他最擅長把那些強過自己的人,組織到為他服務的管理機構之中。」 
  卡耐基的成功在於善用比自己強的人。而諸葛亮的失敗,在於他總是僱傭比自己差的人。 
  我們現在的領導,大多像諸葛亮那樣,不喜歡桀驁不馴的員工。即使你才華出眾,但如果你經常表現出對領導的不敬,那麼你就要小心了,或許那一天你就會被領導算計了。 
  在中國歷史上,真正有個性的人才往往能不到很好的歸宿。封建官僚體制所造就的等級觀念,使得大臣們不得不夾著尾巴做人。一旦有人敢於張揚自己的個性,那麼他的下場必定是很慘的。魏延、楊儀的遭遇便是很好的例證。 
  儘管也有魏征、包拯等少數幾個敢於直言勸諫的文官得到善終,但「飛鳥盡,良恭藏;狡兔死,走狗烹」的規律依然得到了古代歷史的驗證。特別是那些立下戰功的將軍,似乎很難和皇帝達到雙贏。他們知趣的話會主動解甲歸田,比如范蠡,功成之後隱居江湖,成為一個商人。當然,不知趣的人還是很多,比如「精忠報國」的岳飛,他不僅功高蓋主,而且還想擅自迎回二帝,皇帝趙構的十二道金牌才把他攔住,所以他被皇帝的冤獄致死了。朱元璋火燒慶功樓,怕的是功臣難管,索性一起除掉完事。鰲拜認為,做臣子太難,於是他想謀反,結果被康熙幹掉了。總之,大凡有才能而又有個性的人,是很難在封建官僚體制下舒舒服服生存下去的。     
  第十二篇劉備是個冤大頭   
  看錯人與讀錯書的根源:病急亂投醫   
  在《三國演義》關於「三顧茅廬」的片斷中,劉備三番五次認錯人,把崔州平、諸葛均、黃承彥等人認成諸葛亮。作者原本是想以此來表現劉備的求賢若渴。但若以理性眼光來看,劉備這種冒冒失失的求賢方法根本不是明智之舉,倒更像是進入了「病急亂投醫」的狀態。 
  時間進入21世紀,中國的職業階層也到了病急亂投醫的地步:他們屢屢把「偽書」當作真經來讀,導致「偽書」反倒成了暢銷書。 
  劉備認錯人的原因之一在於他過於迷信名人。那個自比為「臥龍」的諸葛亮雖隱居鄉野,但名氣卻大得不得了,先是徐庶走馬向劉備推薦諸葛亮,然後又是司馬徽稱讚諸葛亮的雄才偉略。搞得劉備恨不得馬上找到諸葛亮。這種虔誠的心理導致劉備在尋訪諸葛亮的過程中幾乎到了非理性的地步,也難怪他不斷認錯人,隨便見到個人便以為是諸葛亮呢。 
  中國的職業階層讀錯書的原因之一也在於他們太過於迷信名人,特別是迷信那些外國名人。而一些不法書商則正是利用名人效應編造了很多所謂由「名人」創作的書籍。中國長安出版社出版的《執行力》號稱由兩位頂尖美國專家聯手打造:一位是哈佛大學商學院教授、管理學哲學博士保羅·托馬斯(PaulThomas),一位是劍橋大學博士、杜克大學商學院教授大衛·伯恩(DavidByrne)。結果這兩名作者根本就是書商杜撰的。機械工業出版社出版了《沒有任何借口》,這是一本內容、作者全出於造假者之手的偽書,不僅編造了一個名為「費拉爾·凱普(FerrarCape)」的作者,並為此人杜撰了耀眼的身份:職業演說家、咨詢專家、美國職業訓練和發展中心創始人,畢業於西點軍校,曾任美國陸軍特種部隊指揮官,多家著名公司獨立董事和職業培訓專家。當《沒有任何借口》被發現是一本偽書的時候,其國內發行量已經超過了200萬冊。 
  劉備認錯人的原因之二在於以貌取人。當他看到有一人容貌軒昂,丰姿俊爽,頭戴逍遙巾,身穿皂布袍,杖藜從山僻小路而來時,便猜測這人可能就是諸葛亮,於是趕緊下馬施禮。沒想到這人不是諸葛亮,而是諸葛亮的朋友崔州平。 
  現代職業階層讀錯書的原因之一則是以貌取「書」。當某本書有著精美的裝潢,或封面上印有「美國暢銷書」等字樣時,便會引來無數白領爭相購買。 
  劉備認錯人的原因之三在於以文取人。劉備曾聽到有兩人在酒店擊桌而歌,其中一人唱道:「壯士功名尚未成,嗚呼久不遇陽春!君不見:東海老叟辭荊榛,後車遂與文王親;八百諸侯不期會,白魚入舟涉孟津;牧野一戰血流杵,鷹揚偉烈冠武臣。又不見:高陽酒徒起草中,長揖芒碭「隆準公」;高談王霸驚人耳,輟洗延坐欽英風;東下齊城七十二,天下無人能繼蹤。二人功跡尚如此,至今誰肯論英雄?」另外一人則唱道:「吾皇提劍清寰海,創業垂基四百載;桓、靈季業火德衰,奸臣賊子調鼎鼐。青蛇飛下御座傍,又見妖虹降玉堂;群盜四方如蟻聚,奸雄百輩皆鷹揚。吾儕長嘯空拍手,悶來村店飲村酒;獨善其身盡日安,何須千古名不朽!」劉備以為在這兩位擊桌而歌的人之中,必然有一個是諸葛亮,於是前去問訊,一打聽才知道這兩人是穎川石廣元和汝南孟公威。 
  劉備的荒唐之極還在於把諸葛亮的弟弟和岳父錯認成諸葛亮。之所以把諸葛亮的弟弟諸葛均認成諸葛亮,是因為諸葛均在草堂之上擁爐抱膝地歌著:「鳳翱翔於千仞兮,非梧不棲;士伏處於一方兮,非主不依。樂躬耕於隴畝兮,吾愛吾廬;聊寄傲於琴書兮,以待天時。」之所以把諸葛亮的岳父錯認成諸葛亮,是因為老先生吟唱:一夜北風寒,萬里彤雲厚;長空雪亂飄,改盡江山舊。仰面觀太虛,疑是玉龍斗:紛紛鱗甲飛,頃刻遍宇宙。騎驢過小橋,獨歎梅花瘦! 
  現代白領的荒唐之極則在於迷信於歐化的文字。只要書中的語言缺少標點符號,讀起來大喘氣似的,就有人認為這一定是老外寫的。殊不知國內很多研究生都已經熟悉了這樣的行文方式。書商們喜歡找考過托福的學生來當「槍手」,因為這些學生長期受英語語法的影響,早已失去了母語的作文技巧,寫出的文章非常拗口,卻恰恰能夠唬住那些崇洋媚外的人。   
  「隆中對」外來和尚的迷魂湯(1)   
  著名的「隆中對」是諸葛亮灌給劉備的迷魂湯,這碗迷魂湯使得劉備對諸葛亮這個外來和尚大加歎服到了五體投地的地步,也使得後人對諸葛亮多了幾分敬畏。 
  仔細分析「隆中對」,就會發現,這裡面存在著一些漏洞,比如強調「人謀」勝過「天時」,違反了「天時,地利,人和」的古訓;再比如其分兵出擊的戰略,易造成被各個擊破。但由於諸葛亮巧舌如簧般的描繪極具煽動性,使得劉備忘記了對諸葛亮言辭進行理性分析,從而糊里糊塗就被諸葛亮俘虜了。我們先來看看諸葛亮「隆中對」的內容: 
  「自董卓造逆以來,天下豪傑並起。曹操勢不及袁紹,而竟能克紹者,非惟天時,抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾,挾天子以令諸侯,此誠不可與爭鋒。孫權據有江東,已歷三世,國險而民附,此可用為援而不可圖也。荊州北據漢、沔,利盡南海,東連吳會,西通巴、蜀,此用武之地,非其主不能守:是殆天所以資將軍,將軍豈有意乎?益州險塞,沃野千里,天府之國,高祖因之以成帝業;今劉璋闇弱,民殷國富,而不知存恤,智能之士,思得明君。將軍既帝室之胄,信義著於四海,總攬英雄,思賢如渴,若跨有荊、益,保其巖阻,西和諸戎,南撫彝、越,外結孫權,內修政理;待天下有變,則命一上將將荊州之兵以向宛、洛,將軍身率益州之眾以出秦川,百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎?誠如是,則大業可成,漢室可興矣。此亮所以為將軍謀者也。惟將軍圖之。」 
  言罷,命童子取出畫一軸,掛於中堂,指謂玄德曰:「此西川五十四州之圖也。將軍欲成霸業,北讓曹操占天時,南讓孫權佔地利,將軍可佔人和。先取荊州為家,後即取西川建基業,以成鼎足之勢,然後可圖中原也。」 
  諸葛亮的「隆中對」隱藏著三個致命的缺陷,具體分析如下: 
  缺陷之一:重視「人謀」,忽視「天時、地利」 
  中國古代人打仗,很講究「天時、地利、人和」。諸葛亮所提出的「非惟天時,抑亦人謀也」反倒狹隘的多。反映了諸葛亮潛意識中存在的忽視客觀環境,誇大主觀努力的思想。從當時的歷史背景看,劉備的確不具備恢復漢室的「天時」。諸葛亮提出以「人謀」來抵「天時」的口號,頗投劉備喜好。 
  缺陷之二:用兵太貪,實力分散 
  用兵打仗,最忌兵力分散。而「隆中對」恰恰就犯了這樣一個兵家之大忌,提出「命一上將將荊州之兵以向宛、洛,將軍身率益州之眾以出秦川」的錯誤主張。事實上,後來諸葛亮也堅定執行了這一錯誤路線,一方面讓鎮守荊州的關羽主動出擊攻打樊城,另一方面組織漢中的大部隊準備大舉進攻曹操。結果由於兵力過於分散,導致荊州被孫權襲取,關羽也慘遭殺害。 
  讓我們來看看中國最偉大的軍事家之一毛澤東對「隆中對」的評價,他在談到諸葛亮之敗時說:「其始誤於隆中對,千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力,安得不敗。」 
  缺陷之三:對困難估計不足 
  在曹操、孫權、劉備、劉彰、張魯這些軍閥之間,劉備是實力最弱的一支力量,但劉備所懷的「恢復漢室」的希望最強烈。劉備所擔心的是,隨著時間的推移,老百姓對皇室宗親的概念將會越來越淡漠,而天命定數的觀念卻會漸漸佔據人們的內心深處。諸葛亮向劉備描繪了一個「百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎?誠如是,則大業可成,漢室可興矣。」的美好未來,恰恰就是劉備最喜歡聽的話。這一席話忽視了未來的鬥爭困難,卻讓劉備聽得如癡如醉。可見,「隆中對」本身就是一副迷魂湯。 
  孔明臨行時囑付自己的弟弟諸葛均:「吾受劉皇叔三顧之恩,不容不出。汝可躬耕於此,勿得荒蕪田畝。待我功成之日,即當歸隱。」這足以說明他對未來的困難估計不足。等到他走出隆中的時候,才發現遇到的敵人一個比一個強大,憑他的能力根本不能實現「隆中對」裡的宏圖大志。在他陷入與司馬懿之間曠日持久的消耗戰後,「隆中對」裡所規劃的內容已經變成了泡影,而「病死五丈原」也便成了他必然的宿命。   
  「隆中對」外來和尚的迷魂湯(2)   
  補注說明: 
  史學家對「三顧茅廬」的問題也有爭議,雖然《三國誌》認可了「三顧茅廬」的說法,但《魏略》和司馬彪所著《九州春秋》均記載是諸葛亮先主動去求見劉備,而沒有「三顧茅廬」和「隆中對」。還有人猜測,可能是諸葛亮先去向劉備毛遂自薦,然後才是劉備的禮賢下士,主動邀請。只不過中國人還是更願意接受「三顧茅廬」的說法,這大概說明中國人對僱主總是存有不切實際的幻想。   
  借用外腦未必靈驗   
  世界最著名咨詢公司之一的麥肯錫公司,曾是國內企業家眼中的「世外高人」。國內知名企業實達集團就曾經以300萬元請麥肯錫為實達設計營銷方案。麥肯錫的專家給實達開出了管理改革「處方」:打散下屬各個供產銷自成體系的子公司,重組為集團統一整合的事業部制。由於這套西方先進管理方案似乎並不適合中國的實際,它讓公司變革歷時半年,在實達內部被形容為「千人大換崗」,其直接後果是,長達半年的經營和效益大滑坡,直接和間接損失過1億元。最終,實達只得調整回到原來的管理體制。 
  錯用了麥肯錫的實達,與錯用的諸葛亮的劉備一樣,都不願意公開承認自己的錯誤。實達改革失敗3年之後,其集團總裁葉龍與麥肯錫公司大中國區董事長兼總裁歐高敦、北京分公司經理潘望博和董事吳亦兵曾共同約見媒體記者,公開宣稱:實達巨虧,並被ST,與麥肯錫甚至與葉龍都無關。 
  葉龍說麥肯錫的方案絕對是好方案,可惜他自己當年有些操之過急,把本應花1年時間做的事放在3個月內就完成,顯然不太可能。葉龍還為自己辯解:雖然麥肯錫方案在實達的集團層面最終沒有全面推行,但這並不是一個巨大損失。因為通過這場變革,各個子公司都已經樹立了優化資源配置的意識。麥肯錫公司也公開推卸責任,其北京分公司董事吳亦兵表示:「客戶並不是病人,麥肯錫也不是醫生,而更像是教練。」後來便有記者撰文質疑:教練訓練的球員比賽時慘敗球場,難道他就不該負任何責任嗎? 
  就在國內企業家紛紛把麥肯錫供為「神仙」的時候,網上卻開始流傳著這樣一則關於麥肯錫的笑話: 
  有一個老頭,正在草地上放羊,忽然走來一個年輕人,年經人走到老頭面前說:老先生,我可以為您服務,我將告訴您,您的這群羊有幾頭,作為酬勞您需要給我一頭羊。老頭還未作答,年輕人就開始了工作,年輕人用筆記本電腦無線上網,鏈接上NASA的內部網,調動低軌道衛星,把衛星遙感成像的圖片再通過軟件分析,數十分鐘後,年輕人再次走到老頭面前:老先生,您的羊群共有763頭。說完後他抱起一隻羊就要走。 
  老頭這時叫住了年輕人:「年輕人,如果我能猜出你就職的公司,你可不可以把酬勞還給我?」「可以。」年輕人答。「你是麥肯錫公司的。」老頭說。年輕人很驚訝:「您怎麼知道?」老頭笑了:「因為你具有該公司咨詢人員的所有特點啊,第一。你不請自來。第二。你告訴我的分析結果是我本就知道的。第三。你抱走的不是羊,而是我的牧羊犬。」 
  當年的諸葛亮如同現在的麥肯錫一樣精明,只不過當年的劉備卻不及放羊老頭那樣明白。所以,劉備的「羊群」最終被諸葛亮搞散了。   
  誰來考核「外來的和尚」?   
  諸葛亮僅憑「隆中對」中的一席煽情話語,就得到了劉備的重用,自然引起了關羽、張飛的不滿。《三國演義》編造了「火燒博望坡」的故事,讓諸葛亮一出山就鎮服了關張二人。實際上在後來的征戰中,這二人也從來沒有服氣過諸葛亮這個「外來和尚」。所以有後人曾經懷疑,諸葛亮是為了除掉關羽這個「刺頭」而故意不發兵援助荊州。按下這一歷史懸案不說,我們先來談一談考核「外來和尚」的問題。 
  很明顯,劉備對諸葛亮的任用缺乏必要的前期考察,也缺乏後續的績效考核。客觀評價諸葛亮,除了奔赴江東說服孫權共同抗曹外,幾乎拿不出什麼像樣的成績。但劉備卻給了諸葛亮丞相兼軍師的職位。這不能不說是劉備的重大失誤。 
  為了掩蓋用人方面的失誤,劉備不得不為諸葛亮護短。在諸葛亮違背盟約而「三氣周瑜」的過程中,劉備是諸葛亮的堅強後盾。當荊州因諸葛亮的戰略失誤而丟失且關羽英勇就義的時候,劉備也沒有指責諸葛亮,聽憑諸葛亮把荊州之失歸罪在關羽的「剛而自矜」上。實際上,劉備是心裡有苦說不出。畢竟「三顧茅廬」的故事已被傳為佳話,劉備即使心裡已經清楚諸葛亮有問題,也不能馬上就處罰諸葛亮,否則會被世人笑話自己的眼光問題。所以劉備必須親征東吳,用一場勝利來向孔明暗示:其實我比你更強。然後再暗暗削弱諸葛亮的權利。然而,劉備東征還是以慘敗而告終了。此時再想動諸葛亮已經來不及,於是劉備不得不順水推舟,上演「白帝托孤」的一幕。 
  我們回過頭來看中國目前的現狀:海龜派人才異常走俏,頗有點孔明遇到了劉備的樣子。各單位往往不假思索就對海龜派委之以重任,而對於本土人才,則以相當苛刻的條件進行約束。不論是在公司CEO,還是在學術帶頭人的位子上,均充斥著大量沒有經過嚴格考察的海龜派。而那些勞苦功高的本土派人才,則被排擠到了無法舒展的地帶。 
  外來人才和本土人才在獲取同一職位時所付出的努力是不一樣的,這是因為很多用人單位都對外來人才放寬了限制。比如,外來人才不用去考政治課程就可以被國內高校聘為教授、院長等職,而政治課程卻要伴隨本土人才一生,本土人才上大學要考政治課,讀碩士要考政治課,評職稱要考政治課。這給人一種感覺:似乎那些從來沒有上過政治課的海龜派要具備更高的政治可靠度,而那些從小到大就不離馬列教材的本土人才反倒很讓人放心不下了?若真是這樣,開設政治課又有什麼意義呢? 
  根據《經濟參考報》報道,著名經濟學家蕭灼基曾對「外來和尚會唸經」的說法提出質疑。他認為,「本地和尚」可能更會念好經。 
  蕭灼基說:「我這個人被當作『外來和尚』。有一次我到某地去講課,那裡有我的老師、同學和朋友。和他們交談時,我發現他們的學問比我大,但出頭的機會不多。其實『本地和尚』才念好經。為什麼?因為『本地和尚』最知道念什麼經。『外來和尚』念的經好不好和他本人沒有關係;『本地和尚』念的經好不好,和他的家庭、個人利益關係非常密切,他會更認真地考慮唸經產生的後果。況且,『外來和尚』再好也不可能全都請來,『外來和尚』是個體,按照歷史唯物論觀點,群眾力量超過個人力量,還是讓『本地和尚』唸經好。」 
  蕭灼基舉了一個例子:國際上有個很有名的投資咨詢公司,它常給中國企業做策劃,少則收費幾十萬美元,多則收費幾百萬美元。有一次國內一家大公司請它來做戰略方案,後來請蕭灼基去評估。這家國外的咨詢公司只來了兩個人,一個是老外,一個是華人,他們講戰略規範、原則、案例,還有本企業情況,事實上他們講的那些東西都是企業送給他們、再由他們歸納出來的。那一家國內大公司花了70萬美元,但國內咨詢公司只收70萬元人民幣就能做得很好。蕭灼基說:「不要迷信高薪聘請的外國人,外國科學技術比我們先進,但管理方面不比我們強多少。」     
  第十三篇毛澤東看透了諸葛亮   
  毛澤東評點諸葛亮的敗因   
  毛澤東在召開會議時喜歡說「三個臭皮匠,頂個諸葛亮」,一方面說明他對諸葛亮的軍事才能不以為然,另一方面說明他非常重視集體的智慧。 
  在那個人們對諸葛亮敬若神靈的時代,毛澤東能將諸葛亮的缺點看得一清二楚,體現了一位軍事家足夠的智慧。當人們感歎諸葛亮「得其主,不得其時」,並且紛紛為諸葛亮的失敗尋找借口的時候,毛澤東心中已經非常明白:諸葛亮之敗怨不得天時,怨只怨諸葛亮自己還不夠聰明。 
  在分析諸葛亮的失敗原因時,毛澤東說:「其始誤於隆中對,千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力,安得不敗。」 
  毛澤東之所以說諸葛亮「其始誤於隆中對」,是因為諸葛亮在「隆中對」中提到了「待天下有變,則命一上將將荊州之兵以向宛、洛,將軍身率益州之眾以出秦川,百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎?」乍一看,荊州、益州兩路出擊是一個頗有誘惑性的方案。但毛澤東卻很清楚,荊州離益州千里之遙,兩地分兵的做法必然讓劉備軍團更加失去兵力上的優勢。「隆中對」實施的結果便是,關羽所鎮守的荊州被孫權軍團偷襲得手,而且關羽父子也命喪孫權手中。可以說,蜀漢衰亡的禍根在於「隆中對」。 
  毛澤東所說「關羽、劉備、諸葛亮三分兵力。」指的是關羽之鎮守荊州、劉備之進攻東吳、諸葛亮之北伐中原。這「三分兵力」依次展開,前兩次分兵都失敗得很慘,導致蜀漢元氣大傷,而諸葛亮的北伐本錢也便所剩無幾。所以,毛澤東歎道:三分兵力,安得不敗。   
  毛澤東論赤壁之戰   
  在《三國演義》中,作者借用「舌戰群儒」、「草船借箭」、「巧借東風」、「華容道」等故事情節,使得諸葛亮幾乎成了赤壁之戰的頭號功臣。而實際上,赤壁之戰的頭號功臣應該非周瑜莫屬。 
  翻開《毛澤東選集》第一卷第204頁的《中國革命戰爭的戰略問題》,有這樣一段話:「中國戰史中合此原則而取勝的實例是非常之多的。楚漢成皋大戰、新漢昆陽之戰、袁曹官渡之戰,吳魏赤壁之戰、吳蜀彝陵之戰、秦晉淝水之戰等等有名的大戰,都是雙方強弱不同,弱者先讓一步,後發制人,因而戰勝的。」在這段話中,毛澤東把赤壁之戰定義為「吳魏赤壁之戰」,說明他並不認為劉備、諸葛亮對赤壁之戰有多大貢獻。 
  一九五三年,毛澤東在《青年團的工作要照顧青年的特點》中說:「曹操帶領大軍下江南,攻打東吳。那時,周瑜是個『青年團員』,當時東吳的統帥,程普等老將不服,後來說服了,還是由他當,結果打了勝仗」。這段話表明了毛澤東的立場,他認為赤壁之戰的頭號功臣是周瑜,而並非諸葛亮。   
  毛澤東評點「失街亭」   
  諸葛亮第一次北伐中原,督軍馬謖違背諸葛亮的節度,舉動失宜,結果被曹魏大將張頜所破,導致街亭這一重要關口失陷敵軍之手。諸葛亮不得不敗退漢中,演出一幕「揮淚斬馬謖」的悲劇。 
  歷代評書、戲劇在表現「失街亭」事件時,都把重點放在馬謖如何違背調度,以及諸葛亮如何執法嚴明之上。毛澤東對此則有獨到的見解,他評論到:「初戰亮宜親自臨陣。」在毛澤東看來,街亭能否固守,關係到整個戰役的成敗,如此重大的任務怎能交給一個沒有實際作戰經驗的人去執行?而且即使派人去防守街亭,也應該不斷派軍去增援,假如街亭危急,甚至諸葛亮本人也應該前去親自指揮,與敵軍展開大決戰。   
  毛澤東評價曹操   
  儘管在傳統戲劇和小說中曹操一直是個「反派人物」,但毛澤東對曹操卻有著相當高的評價,毛澤東曾說過,曹操改革了東漢的許多惡政,抑制豪強,發展生產,實行屯田制,還督促開荒,推行法制,提倡節儉,使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。這些難道還不是了不起? 
  毛澤東曾和他身邊的工作人員議論曹操時說:「曹操結束漢末豪族混戰的局面,恢復了黃河兩岸的廣大平原,為後來西晉的統一鋪平了道路。」 
  有一次,毛澤東聽到自己的隨行醫生說曹操是「白臉奸臣」,他馬上反駁說:「屁話!說曹操是白臉奸臣,書上這麼寫,劇裡這麼演,老百姓也這麼說,那是封建正統觀念製造的冤案。筆桿子殺人哪,那些反動文人壟斷了文化,寫出東西又愚弄毒害了老百姓,這個案我們要翻過來!」 
  毛澤東非常喜歡曹操的詩,他認為曹操的詩氣魄雄偉,慷慨悲涼,是真男子,大手筆。在和他的子女們談話時,他也說過:「曹操的文章詩詞,極為本色,直抒胸臆,豁達通脫,應當學習。」   
  毛澤東評價司馬懿   
  由於《三國演義》中編造了許多諸葛亮打敗司馬懿的故事,使得後人多以為司馬懿不是諸葛亮的對手。很多人假設,若不是諸葛亮病死五丈原,司馬懿終歸會被諸葛亮滅掉的。毛澤東對此則有清醒的看法,他認為「司馬懿敵孔明之智」。毛澤東還曾說過,司馬懿是個了不起的人物,我看有幾手比曹操高明。   
  毛澤東與諸葛亮軍事謀略之比較(1)   
  諸葛亮與毛澤東都是中國歷史上的軍事家,所不同的是,前者是失敗的軍事家,後者是成功的軍事家;前者是被神話的軍事家,後者則是真正偉大的軍事家。 
  毛澤東的確很愛看《三國演義》,但毛澤東的軍事謀略早已經超過了魏蜀吳三國中的任何一位軍事家,更不消說那個失敗的諸葛亮了。 
  毛澤東從諸葛亮那裡得到的大多是反面教訓,所以他採用的是和諸葛亮全然不同的領導模式。以下是毛澤東與諸葛亮軍事謀略的比較: 
  比較之一:群眾基礎不同 
  毛澤東注重大多數人的利益,所以他要把軍隊建成是人民的子弟兵。正確的政治綱領為毛澤東的軍事勝利打下了良好的基礎。在中國革命戰爭時期,共產黨人處處得到群眾的支持。而敵人則總是陷入「人民戰爭的汪洋大海」。抗日戰爭時期,老百姓響應共產黨的號召實行堅壁清野,粉碎了日寇的多次掃蕩;解放戰爭時期,人民群眾爭相推車挑擔支援前線;抗美援朝期間,無數人勒緊褲腰帶省下錢捐助人民志願軍。這一切都說明,「群眾路線」是共產黨的制勝法寶,也是毛澤東軍事勝利的保障。 
  而諸葛亮只注重劉氏政權的利益,為了所謂的「匡復漢室」,不惜窮兵黷武,連年發動戰爭,所以他無法得到廣泛的群眾基礎。魏屬領地的群眾並不因為蜀軍代表漢室利益就夾道歡迎諸葛亮,他們對曹魏政權的忠心要遠遠強於對恢復漢室的幻想。在司馬懿堅壁清野的策略面下,諸葛亮無法得到當地老百姓的支持,每每因糧草不濟而敗退漢中。多年征戰造成蜀國國力嚴重衰退,在諸葛亮死後不久,蜀國便從此一蹶不振了。 
  比較之二:決策機制不同 
  毛澤東思想並不是毛澤東個人的思想,而是全體共產黨員的思想結晶。共產黨的決策機制是民主集中制,這可以有效彌補個人思維的缺陷。雖然毛澤東晚年在政治決策上犯了一些錯誤,但他在戰爭年代的軍事指揮生涯中,則是很好地執行了民主集中制。 
  1947年冬季,毛澤東指導人民解放軍開展新式整軍運動。他把人民解放軍的民主制度概括為政治民主、軍事民主、經濟民主,這次整軍運動到1948年夏季結束。在具體的軍事戰役中,毛澤東也充分發揮集體的力量,多方聽取不同意見,然後作出最後的決策。1948年1月,毛澤東同意粟裕的意見,即3個縱隊3月下旬渡過長江進行發展。後來隨著戰局的發展,粟裕認識到3月下旬渡江並不是最好的行動,於是他又以個人名義給中央軍委發電報,建議華野三個縱隊暫不渡江,仍在內線作戰,以爭取戰局之最有利發展。毛澤東看了電報後,急召陳毅、粟裕到中央,並於4月30日召開中央書記處擴大會議,討論粟裕的方案。會議一致同意粟裕的建議,決定粟裕兵團的任務目前不是渡江,而是開闢渡江道路。這次對重大抉擇做出的變動,事實證明是正確的。它對後來戰局的發展起到了深遠的影響。 
  諸葛亮的決策機制完全是靠個人智謀,這就無可避免地會發生很多問題。諸葛亮用兵不願意和人商量,將士們出征前往往都是一頭霧水,非要等到關鍵時刻打開諸葛亮贈送的錦囊才能悟出諸葛亮的真實用意。這似乎很能體現諸葛亮處處高人一籌的才智。但是卻不利於發揮集體的力量。雖然諸葛亮有時也會接受別人的獻策,但他從不會專門召開會議討論具體的用兵方案。往往是只有他認為方案不錯,也根本不會讓更多的人來論證,而是自己就進行決策了。 
  比較至三:軍事原則不同 
  毛澤東的軍事原則是以效率為核心的,而諸葛亮的作戰方案往往追求表面的勝利。1947年12月,毛澤東在陝北米脂縣楊家溝主持召開中共中央擴大會議,作了《目前形勢和我們的任務》的報告,提出了十大軍事原則,其中有「以殲滅敵人有生力量為主要目標,不以保守或奪取城市和地方為主要目標」、「不打無準備之仗,不打無把握之仗,每戰都應力求有準備,力求在敵我條件對比下有勝利的把握」等等。可以說,毛澤東提出的軍事原則是以謹慎、高效為核心的。這樣可以保證解放軍的每一次戰役都建立在有針對性的目標之上,而且還有助於軍隊取得實實在在的績效。   
  毛澤東與諸葛亮軍事謀略之比較(2)   
  從1946年6月26日蔣介石發動全面內戰,到1946年10月,國民黨佔領解放區縣以上城市153座,解放軍只收復或攻佔了國民黨的48座縣城。算下來解放軍淨丟失105座城市。如果只看城池的得失,你會以為是國民黨軍隊佔了便宜,而且國民黨的宣傳機構也是這樣認為的。但是透過城池易手的表面,卻是另一種力量變化的對比:這段時間解放軍共殲滅國民黨正規軍32個旅,連同被殲滅的非正規軍,總數達30萬人。 
  諸葛亮打仗,總是忽視實際效果,有的戰役看似勝利了,實際上是在賠本賺吆喝。諸葛亮在進攻曹魏時,沒有什麼具體的績效目標。大概也就是能打就打,打不了就撤。長年累月地出兵卻總是無功而返,諸葛亮卻不進行反思,還是一味死命進攻。第一次伐魏時,諸葛亮手中重要關口街亭失守,於是不得不退回漢中,順便把魏地三城的軍民趕到蜀國,以作為北伐失利的補償。蜀國本來就人多地少,這樣無疑會加劇蜀地人民的生活負擔。但諸葛亮卻把掠走敵國群眾作為他的績效,說明他的績效觀是非常荒唐的。 
  兩軍交戰,對於主動進攻的一方來說,只要你沒能攻破對方,即便看起來你把對方打得如何狼狽,也不代表你是勝利的一方。諸葛亮可能並沒有這樣的績效意識,他長途跋涉,去遠征曹魏,其耗費的軍力自然要遠遠多於以逸待勞的魏軍。可是諸葛亮卻樂此不疲地發動著這樣沒有實際效果的戰爭。所以,最後的勝利肯定不會屬於諸葛亮。 
  比較之四:對待根據地的態度不同 
  毛澤東重視根據地的發展,但為了保存革命實力,他也會主動放棄根據地。1927年秋收起義後,毛澤東在井岡山建立了革命根據地,到1928年2月,毛澤東率領的工農革命軍由不足1個團發展到1個師兩個團,先後攻克茶陵、遂川、寧岡三座縣城,並建立了這三縣的工農兵政府。 
  在此之後,井岡山革命根據地遭到國民黨軍隊的多次「進剿」,面對敵強我弱的局面,毛澤東並沒有死守根據地,而是出動出擊,深入敵後,攻擊敵人其他城鎮。在此過程中,井岡山革命根據地曾多次失而復得,而且紅軍還不斷擴大戰果,開闢了贛南工農武裝割據局面和閩西工農武裝割據局面。後來,贛西南、閩西兩塊革命根據地合併,稱為中央革命根據地。 
  為了迎接國民黨軍隊的圍剿,毛澤東採用了「誘敵深入」策略,集中紅軍主力在運動戰中殲滅敵人。而國民黨軍隊對中央革命根據地的前四次圍剿,就是在毛澤東的軍事策略下慘遭失敗的。遺憾的是,後來毛澤東的軍權被剝奪,導致第五次反圍剿失敗,紅軍不得不退出根據地,轉入長征。 
  毛澤東建立根據地,往往是選擇在條件艱苦的山區裡。因為山區是敵人兵力薄弱的地方,而且地勢險要,易守難攻。所以,在紅軍長征到達陝北後,又建立了陝甘寧根據地。 
  在抗日戰爭爆發後,面對國民黨軍隊的潰退和國民黨政權的癱瘓,毛澤東接連電示八路軍,在敵後廣大的鄉村廣泛建立抗日游擊根據地。之後八路軍創建晉察冀、晉冀豫、晉冀魯豫、冀熱察、大青山等抗日根據地,牽制了侵華日軍60%以上的兵力,為抗戰勝利打下了堅實的基礎。 
  諸葛亮的根據地主要建立在大城市,如成都、荊州等地。但諸葛亮對根據地的建設是缺乏力度的。拿荊州來說,早在「隆中對」時,諸葛亮就把荊州看作是重要的根據地。後來諸葛亮得到荊州後,並沒有依據這個根據地不斷向外擴充實力,而是把關羽一個人留在荊州進行防守,簡單地交待了關羽「東和孫吳,北拒曹操」八個字。在諸葛亮的八字方針下,關羽只是消極防守,並沒有在無強敵來臨的時候積極擴張根據地。而當孫曹兩家聯手進攻荊州時,關羽卻聽從諸葛亮的命令去貿然出擊,攻打樊城,結果樊城未得,荊州倒失。 
  漢中根據地是諸葛亮發動北伐的根據地。諸葛亮也曾通過「七擒孟獲」征服了南方的少數民族,加強了根據地的穩固性。但在經激烈的三國角逐中,區區這一個根據地,用來防守還勉強還以維持,要想用它來包打天下則是遠遠不夠的。在荊州失手以後,諸葛亮沒有再發展其他的根據地,只是一味依靠漢中根據地發動戰爭,根本無法起到聯動效果和規模優勢。   
  毛澤東與諸葛亮軍事謀略之比較(3)   
  實際上,如果實力弱的一方只擁有一個根據地,那麼最適合打的就是「誘敵深入」的戰爭,比如毛澤東在贛西南、閩西領導的中央根據地,就粉碎了敵人的四次大圍剿,但當紅軍改打陣地戰的時候,根據地就被敵人攻破了。 
  毛澤東曾說「星星之火,可以燎原」,所以他非常重視根據地的建設。抗日戰爭時期,八路軍創建了多個抗日武裝根據地,不僅狠狠打擊了日本侵略者,也壯大了抗日武裝力量。當蔣介石發動全面內戰後,原先堅守在抗日根據地的八路軍立即成為打擊國民黨軍隊的主要力量,也為贏得解放戰爭的勝利奠定了基礎。 
  諸葛亮的失敗,在於他只擁有一塊根據地的弱小一方,試圖進攻強大的敵人,而且他也從來沒有發展過新的根據地。 
  比較之五:對待組織建設的態度不同 
  毛澤東指出,人民軍隊不僅是戰鬥隊,而且是宣傳隊,這一思想的提出,使人民軍隊真正成為執行黨政治任務的武裝集團。 
  1927年9月。秋收起義後,毛澤東帶領起義部隊進行「三灣改編」,確立全軍由黨的前敵委員會統一領導,各級部隊分別建立黨的組織,部隊的一切重大問題,均須經黨組織討論決定。這種「支部建在連上」的管理措施,有助於部隊思想的高度統一。 
  1929年12月,在毛澤東的主持下,中共紅四軍召開古田會議,確立了紅軍必須服從黨的絕對領導的原則。這有利於黨的思想在部隊的貫徹執行。 
  在後來的戰爭中,無論是發展新兵入伍,還是接受國民黨起義部隊,或是收編地方武裝力量,共產黨的支部總能滲透在最基層的連隊。這使得革命軍隊在不斷快速擴張的過程中,永遠保持著思想的高度統一。 
  諸葛亮在組織建設方面缺乏足夠的智慧,往往過於放任新收編的部隊。比如攻克荊州後,沒有及時對荊州兵團進行思想改造,導致荊州兵沒有心思為劉備賣命。倒是偷襲了荊州的吳將呂蒙頗懂得組織建設:他在荊州,傳下號令:凡荊州諸郡,有隨關公出征將士之家,不許吳兵攪擾,按月給與糧米;有患病者,遣醫治療。結果荊州將士之家感其恩惠,對蜀漢的忠心便已蕩然無存。當那些跟隨關羽出征的士兵們得知自己家門無恙,衣食不缺時,根本沒有心思再打仗了。後來關羽遭到呂蒙軍隊的伏擊,手下將士漸漸消疏。比及殺到黃昏,關公遙望四山之上,皆是荊州士兵,呼兄喚弟,覓子尋爺,喊聲不住。軍心盡變,皆應聲而去。關公止喝不住,部從只有三百餘人。這便是諸葛亮沒有做好組織工作所導致的惡果。 
  比較之六:面對壓力的方式不同 
  在毛澤東的軍事生涯中,曾經歷過無數的艱難困苦,但他總是保持著樂觀主義的精神。在井岡山革命鬥爭中,他寫出「敵軍圍困千萬重,我自巋然不動」的詩句,在長征途中寫出「紅軍不怕遠征難,萬水千山只等閒」的詩句。這些詩句極大地鼓舞了紅軍的鬥志,也體現了毛澤東善於排解壓力的能力。 
  諸葛亮面對壓力時,只會勞累自己的身體。不僅事必躬親,而且神經還緊張到極點。關興、張苞的死亡都曾讓諸葛亮暈厥在地,半晌方蘇。這樣的事情絕對不可能發生在毛澤東身上。抗美援朝戰爭期間,毛澤東的兒子毛岸英英勇犧牲,毛澤東雖然也落了眼淚,但他很快就投入到工作中。在毛澤東的精神感召下,志願軍戰士最終以百倍的勇氣把美軍趕過了三八線。   
  到底應該向誰學管理?   
  前一段時間,管理界出現了一股向古人或向小說人物學管理的熱潮。人們提出來的學習對像有諸葛亮、劉備、宋江、孫悟空、唐僧等。這些人物要麼是失敗的英雄,要麼是虛構的藝術形象。看來中國的管理界有著濃重的浪漫主義情懷,離高效的管理理念還相去甚遠。 
  為什麼不去向毛澤東學習管理藝術呢?畢竟毛澤東離我們這個時代並不遠,而且他才是真正成功的英雄。 
  與毛澤東相比,諸葛亮的所謂智謀都顯得過於稚嫩。諸葛亮只能打敗小毛賊,面對司馬懿這樣的強勁對手,他便失去了主張,七擒孟獲看似花樣翻新,讓人歎為觀止,那都只不過是軍事上的小伎倆而已。在司馬懿面前,諸葛亮不思進取,還想如法炮製,當然會必遭敗績。 
  毛澤東他不僅能打國民黨,也能打日本人,還能打美國人。抗日戰爭打游擊戰,解放戰爭打進攻戰,抗美援朝打陣地戰。面對不同的敵人,他採用不同的策略,均取得了偉大的成功。 
  所以,我們何必捨近求遠地去學諸葛亮呢?本書來自www.abada.cn免費txt小說下載站 
更多更新免費電子書請關注www.abada.cn

<<諸葛亮必敗>> 〔完〕

天博閱讀室

版權聲明: 本站書籍來源自網絡,屬于個人愛好收集性質,所有小說版權屬原出版社及作者所有。

對於原文小說有興趣的網友,請購買原文書(網上書店 @ 天博網),尊重出版商的權利。

若本站侵犯了您的版權,請給我們來信,我們會立即刪除. Email:info@tinpok.com